Постанова № 17704099, 01.08.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/2246/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба»до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, Комісії з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, призначена відповідно до наказу Територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області від 10.08.2010 року №339, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 та Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасуванні Акту про нещасний випадок, повязаного з виробництвом від 29.10.2010 року №08 (форма Н-1), визнання протиправними та скасування підпунктів 4.2.1,4.2.2,4.2.3,4.2.4,4.2.5 пункту 4.2, підпункт 4.3.1 пункту 4.3 Розділу «Причини нещасного випадку» та Розділ 6 «Висновок комісії»за виключенням встановлення факту знаходження ОСОБА_4 у стані алкогольного спяніння не борту судна «Сапфир»Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався в період з 20-00 години 08.08.2010 року по 06-00 годину 09.08.2010 року в Державному підприємстві «Моська аварійно-рятувальна служба»Міністерства транспорту та звязку України Код ЄДРПОУ 01125643 від 24.08.2010 року (форма Н-5), -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Державне підприємство «Морська аварійно-рятувальна служба»до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про визнання протиправним та скасуванні Акту про нещасний випадок, повязаного з виробництвом від 29.10.2010 року №08 (форма Н-1), визнання протиправними та скасування підпунктів 4.2.1,4.2.2,4.2.3,4.2.4,4.2.5 пункту 4.2, підпункт 4.3.1 пункту 4.3 Розділу «Причини нещасного випадку»та Розділ 6 «Висновок комісії» за виключенням встановлення факту знаходження ОСОБА_4 у стані алкогольного спяніння не борту судна «Сапфир»Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався в період з 20-00 години 08.08.2010 року по 06-00 годину 09.08.2010 року в Державному підприємстві «Моська аварійно-рятувальна служба»Міністерства транспорту та звязку України Код ЄДРПОУ 01125643 від 24.08.2010 року (форма Н-5).

Ухвалою суду від 10.05.2011 року до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Комісію з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, призначена відповідно до наказу Територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області від 10.08.2010 року №339.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року, на підставі положень ч.2 ст.53 КАС України, до участі в справі в якості третіх осіб на боці відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були залучені ОСОБА_2 та Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м.Одеси.

В судовому засіданні 26.07.2011 року представниками позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачі неправомірно визначили нещасний випадок з гр..ОСОБА_4, як такий, що пов'язаний з виробничою діяльністю та його причиною визначено незадовільні організаційні дії роботодавця та порушення ним положень ст.13 Закону України «Про охорону праці», тоді як, на думку представників позивача, причиною нещасного випадку є вживання потерпілим алкогольних напоїв. Представники відповідачів були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (довідковий лист по справі, а.с.144), але в судове засідання не прибули, в звязку із чим, на підставі положень ст.128 КАС України, справа була розглянута за їхньої відсутності за наявними в справі запереченнями та доказами. Представники третіх осіб на боці відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору заперечили проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність та повноту проведеного розслідування та висновків спеціально створеної для цього комісії.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників третіх осіб на боці відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області та Комісія з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, призначена відповідно до наказу Територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області від 10.08.2010 року №339, відповідно до п.2 Положення про Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2006 року №1640 є регіональними та спеціальними органами з питань розслідування аварій та нещасних випадків, та відповідно до п.п.7 п.4, п.7 Положення здійснюють створення спеціальних комісії з їх розслідування, провадять розслідування та складають за їх результатами акти з висновками про їх результати, а тому їхні рішення, дії або бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

09.08.2010 року на судні, що належить позивачу був знайдений труп 2-го механіка судна ОСОБА_4.

10.08.2010 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області, відповідно до положень п.42 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 (надалі Порядок), був виданий наказ №339 (а.с.7-8), яким створена спеціальна комісія з розслідування цього нещасного випадку.

24.08.2010 року після проведення розслідування обставин нещасного випадку, комісією був складений акт спеціального розслідування нещасного випадку, який стався в період з 20-00 години 08.08.2010 року по 06-00 годину 09.08.2010 року в Державному підприємстві «Моська аварійно-рятувальна служба»Міністерства транспорту та звязку України Код ЄДРПОУ 01125643 від 24.08.2010 року (форма Н-5 а.с.15-24), згідно висновків якого (п.6 акту) комісія вважала, що нещасний випадок із смертельним наслідком з працівником ОСОБА_4, пов'язаний з виробництвом, а тому по ньому необхідно скласти акт за формою Н-1.

21.10.2010 року за результатами проведеного розслідування комісією було прийняте рішення (протокол №5 а.с.102-104), яким затверджені висновки щодо проведеного розслідування та на підставі п.14 Порядку прийнято рішення про складання за цим фактом акту за формою Н-1.

29.10.2010 року комісією був складений акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом №08 (а.с.9-14), який був затверджений начальником Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області 29.10.2010 року. Відповідно до п.7 акту комісія встановила, що цей нещасний випадок пов'язаний з виробництвом та його причиною стали: незадовільне функціонування системи управління охороною праці та виконання робіт з відключеними системами вентиляції і кондиціювання повітря.

Представники позивача вважають такі висновки комісії безпідставними з огляду на те, що працівнику було відведено достатньо часу на відпочинок після добової вахти, нещасний випадок стався не під час роботи, а під час відпочинку, оскільки на їх думку, знаходження в каюті підпадає під визначення вахтового містечка, визначеного п.18 Порядку, а системи вентиляції та кондиціювання не повинні були працювати з огляду на те, що згідно довідки Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 16.09.2010 року №384/к (а.с.39-40) температура повітря в акваторії порту Іллічівськ, напередодні нещасного випадку, у нічний час 09.08.2010 року, склала 23,8 градусів.

Представник відповідача Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області у власних запереченнях проти позову від 08.04.2011 року №693/01 (а.с.82-85) зазначив, що режим праці ОСОБА_4 у серпні 2010 року не відповідав законодавству з охорони праці, оскільки період між добовими вахтами був менший ніж 48 годин, на судні з вини роботодавця не працювали системи вентиляції та кондиціювання, що з урахуванням високих температур повітря, умови праці ОСОБА_4 відповідали ІІІ класу, 3-го ступеня, що могли викликати загострення хронічних хвороб та призвести до професійно обумовленого захворювання. У механіків суден найчастіше загострюються серцево-судинна патологія. Окрім того, причиною серцевої аритмії могло бути токсична дія фреону, який витікав з негерметичної системи охолодження рефустановки. Усі вказані фактори, згідно висновків спеціалістів та комісії, стали причиною нещасного випадку, який призвів до смерті ОСОБА_4

Оцінюючи оскаржені акти суб`єкту владних повноважень суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України приходить до висновку про їхню відповідність законові з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобовязаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Виходячи з цього обов'язку ДП «Морська аварійно-рятувальна служба»його адміністрації повинна була забезпечити екіпажу судна «Сапфир»належні умови праці, враховуючи стан обладнання, комлектність екіпажу, природні та климатичні умови, в яких перебувало судно.

Згідно матеріалів розслідування комісії встановлено, що на судні «Сапфир»в літній період взагалі була в неробочому стані система кондиціювання, а система вентиляції працювала в мінімальному обсязі, оскільки керівництво позивача вимагала не порушувати мінімальні ліміти енергопостачння, яке подавалося з берега на судно. В каютах екіпажу температура повітря складала від 36,0 до 40,0 градусів. Вказані обставини підтверджені поясненнями капітана судна ОСОБА_3 від 30.08.2010 року (а.с.107-109), старшого помісника капітана судна ОСОБА_6 від 07.09.2010 року (а.с.112-115), главного механіка судна ОСОБА_7 від 30.08.2010 року (а.с.116-118), моториста судна ОСОБА_8 від 30.08.2010 року (а.с.119-122), та відносно відсутності систем кондиціювання та вентиляції не заперечувалось представниками позивача в судовому засіданні, а тому ця обставина, на підставі положень ч.3 ст.72 КАС України, вважається встановленою.

Відповідно до встановленого нормативу часу відпочинку після добових вахт, працівник повинен відпочивати не менше ніж 48 годин (п.9 Положення про робочий час та час відпочинку працівників плавучого складу суден ДП «МАРС»- а.с.42-44).

У серпні 2010 року, згідно даних вахтового журналу судна №249 ОСОБА_4 перебував на вахтах 01.08.2010 року з 00.00 годин до 08.00 години, 03.08.2010 року на добовій вахті з 00.00 годин до 24.00 години, 04.08.2010 року перебував на вахті з 00.00 годин до 08.00 години, 06.08.2010 року на добовій вахті з 00.00 годин до 24.00 години, 07.08.2010 року перебував на вахті з 00.00 годин до 08.00 годин. Таким чином, встановлений норматив відпочинку цього працівника адміністрацією ДП «МАРС»не дотримувався. Окрім того, ОСОБА_4 за вказівкою капітана судна залучався до роботи у період його відпочинку. Так, ОСОБА_4 07.08.2010 року з 08.00 години по 10.00 годину, після закінчення нічної зміни займався ремонтом компресора рефрижераторної установки та 08.08.2010 року з 09.00 години по 11.00 годину проводив ремонт компресора на верхній палубі у кормі судна.

Відповідно до висновків фахівців від 15.10.2010 року №6 (а.с.95-101) режими праці та відпочинку на судні не відповідали фізіологічним потребам, температурний фактор міг негативно вплинути на стан здоровя ОСОБА_4, умови праці могли призвести до розвитку професійно обумовлених захворювань, в тому числі серцево-судинної патології та алкогольне спяніння не могло бути основною причиною смерті ОСОБА_4

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що рішення комісії (протокол №5 від 29.10.2010 року а.с.102-104) щодо причин нещасного випадку відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується відповідними доказами.

Судом не приймаються до уваги заперечення проти цих висновків представників позивача з огляду на наступне.

Час на відпочинок працівника не був забезпечений адміністрацією позивача, що підтверджується вищенаведеними фактами, які не заперечувались та не були спростовані в ході офіційного зясування обставин справи.

Відповідно до пояснень членів екіпажу судна на борту судна «Сапфир»у серпні 2010 року не працювали системи вентиляції та кондиціювання, що є незабезпеченням належних умов праці з боку адміністрації ДП «МАРС», з урахуванням денної температури повітря в тіні в акваторії порту Іллічівськ в період (01.08.2010 року по 09.08.2010 року) згідно довідки Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 16.09.2010 року №384/к (а.с.39-40) від 32,0 градусів до 36,0 градусів.

Відповідно до п.18 Порядку не визнаються нещасними випадками повязаними з виробництвом події, які сталися за місцем постійного проживання польових та вахтових селищ. Борт судна «Сапфир»є одночасно місцем роботи та проживання плавучого складу судна, що не підпадає під визначення вахтового містечка, як зазначають представники позивача. До того ж, негативні фактори, які впливали на стан здоровя ОСОБА_4 та призвели у своїй сукупності до його смерті діяли на нього під час знаходження його на робочому місці при виконання службових обовязків, в звязку із чим, цей нещасний випадок неможливо кваліфікувати як такий, що не пов'язаний з виробництвом.

Оскільки під час офіційного зясування обставин справи суд прийшов до висновку про відповідність оскаржуваного рішення субєкту владних повноважень законові, відповідно до положень ч.1 ст.162 КАС України, суд повинен винести постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, Комісії з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, призначена відповідно до наказу Територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області від 10.08.2010 року №339, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 та Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасуванні Акту про нещасний випадок, повязаного з виробництвом від 29.10.2010 року №08 (форма Н-1), визнання протиправними та скасування підпунктів 4.2.1,4.2.2,4.2.3,4.2.4,4.2.5 пункту 4.2, підпункт 4.3.1 пункту 4.3 Розділу «Причини нещасного випадку» та Розділ 6 «Висновок комісії» за виключенням встановлення факту знаходження ОСОБА_4 у стані алкогольного спяніння не борту судна «Сапфир» Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався в період з 20-00 години 08.08.2010 року по 06-00 годину 09.08.2010 року в Державному підприємстві «Моська аварійно-рятувальна служба» Міністерства транспорту та звязку України Код ЄДРПОУ 01125643 від 24.08.2010 року (форма Н-5) відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 01 серпня 2011 року

Суддя Єфіменко К.С.