Постанова № 17703255, 29.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1409/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Поцелуйко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "АВАІ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АВАІ" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Кіровоградська ОДПІ) про визнання незаконними (протиправними) дій відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПП "АВАІ" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про зміну предмету позову, яке ухвалою суду від 17.05.11 задоволено частково, а саме в частині прийняття до розгляду позовних вимог про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу Кіровоградської ОДПІ №616 від 21.03.11. В решті позовних вимог (щодо визнання незаконними (протиправними) дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій) заяву представника позивача про зміну предмету позову повернуто.

У судовому засіданні представники позивача позов за цією вимогою підтримали у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ Кіровоградської ОДПІ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "АВАІ" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року винесений відповідачем за відсутності підстав, визначених статтею 78 Податкового Кодексу України, зокрема, без попереднього вручення позивачеві письмового запиту щодо надання пояснень та їх документального підтвердження.

Представник відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності з приписами Податкового Кодексу України, у звязку з ненаданням позивачем відповідних пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит податкового органу, направлений у звязку з розбіжностями, виявленими при опрацюванні даних автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "АВАІ" зареєстровано 22.07.10 як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с. 48), з 23.07.10 перебуває на обліку платників податків в Кіровоградській ОДПІ.

12.03.11 начальником Кіровоградської ОДПІ на підставі пп. 75.1.2 п.75 ст. 75, пп. 78.1.1. п.78.1 ст.78, п.79.1 ст. 79 Податкового Кодексу України видано наказ №616 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", яким вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "АВАІ" з питання правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року (а.с.33).

Перевіряючи правомірність вказаного наказу, суд дійшов до таких висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України), який зокрема, визначає компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 21.1 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок унормований статтею 78 Податкового кодексу України. Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені статтею 79 ПК України.

Так, згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача органами державної податкової служби послугували обставини, визначені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Вказаною нормою передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз даної норми свідчить, що передумовою для проведення документальної позапланової перевірки у цьому випадку є виявлення податковим органом за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. У цьому разі податковий орган надсилає платнику податків обовязковий письмовий запит про надання відповідних пояснень та їх документальних підтверджень.

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.10 №1245, передбачено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Отже, право на проведення документальної позапланової перевірки з підстав, передбачених пп.78.1.1 п.78.1 ста.78 ПК України, виникає лише у разі, якщо платник податків, отримавши запит податкового органу, на протязі 10 робочих днів з дня отримання цього запиту не надасть податковому органу пояснення та їх документальні підтвердження.

Представник відповідача наполягала на тому, що директор ПП "АВАІ" Білий Г.В., отримавши під розписку 12.03.11 письмовий запит Кіровоградської ОДПІ №6705/10/1520 від 12.03.11, відповіді на нього не надав.

Воднораз, представник позивача директор Білий Г.В., призначений директором ПП "АВАІ" наказом №1к від 26.07.10 (а.с. 37), у судовому засіданні заперечив факт отримання ним вказаного запиту, наполягаючи на тому, що підпис вчинений не ним.

Відповідачем на вимогу суду не надано для огляду оригінал запиту Кіровоградської ОДПІ №6705/10/1520 від 12.03.11, не забезпечено явку у судове засідання посадової особи податкового органу, яка, за твердженням відповідача, вручила даний запит керівнику ПП "АВАІ" під розписку.

Між тим, як вбачається з запиту Кіровоградської ОДПІ №6705/10/1520 від 12.03.11 "Про запрошення для усунення розбіжностей", адресованого керівнику ПП "АВАІ" Білому Г.В., у ньому зазначено, що Кіровоградською ОДПІ за результатами співставлення з іншими документами, повязаними з нарахуванням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), інформації поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, січень 2011 року встановлено вірогідне заниження податкових зобовязань по операціях з наступними контрагентами (додаток №1) та завищення податкового кредиту з наступними контрагентами (додаток №2). У звязку з цим запропоновано протягом 10-денного терміну від дати отримання цього запиту прибути до Кіровоградської ОДПІ та надати пояснення та документальне підтвердження та усунути розбіжності між податковим кредитом та податковими зобовязаннями. (а.с. 30)

Зміст вказаного запиту свідчить, що він складений з порушенням вимог, визначених у в абзаці 2 пункту 73.3 статті 73 ПК України, пункті 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.10 №1245, оскільки не містить переліку та опису інформації, що запитується, та документів, що її підтверджують.

Так, у запиті №6705/10/1520 від 12.03.11 відсутні посилання на підприємства-контрагентів позивача, щодо яких виявлені розбіжності у показниках податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року, січень 2011 року, не вказані суми виявлених розбіжностей, які позивачеві необхідно усунути.

Суд критично сприймає пояснення представника відповідача, що перелік цих контрагентів наведений у додатку №1 (заниження податкових зобовязань) та додатку №2 (завищення податкового кредиту) до запиту, якими є документи "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", копії яких надані суду у ході розгляду справи (а.с. 62, 65, 65 зв.). Оскільки вказані документи створені 21.03.11, це виключає їхнє існування станом на 12.03.11 в якості додатків до запиту №6705/10/1520 від 12.03.11. До того ж, з вказаних інформацій вбачається розбіжність лише щодо завищення позивачем у січні 2011 року податкового кредиту у порівнянні з задекларованими податковими зобов'язаннями його контрагента ПП "Фрост-Ентоні" (а.с. 65 зв.)

Як передбачено пунктом 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.10 №1245, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Між тим, саме ненадання позивачем відповіді на даний запит стало підставою для проведення документальної позапланової перевірки підприємства на підставі оскаржуваного наказу №616 від 21.03.11.

Всупереч вимогам підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 ПК України перевірка здійснена до закінчення 10-денного строку, встановленого даною нормою для надання платником податків пояснень на запит податкового органу та їх документальних підтверджень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що спірний наказ №616 від 21.03.11 "Пропроведення документальної позапланової невиїзної перевірки" прийнятий Кіровоградською ОДПІ без передбачених законом підстав та з порушенням термінів, встановлених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, суд погоджується з доводами позивача про його незаконність.

Частиною 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування рішення чи окремих його положень.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Зважаючи на задоволення позову, суд вважає за необхідне присудити позивачеві з Державного бюджету України здійснені ним судові витрати у сумі 3, 40 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "АВАІ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №616 від 21.03.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

Присудити приватному підприємству "АВАІ" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 3,40грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний текст постанови складено 04.07.11.