Постанова № 17703123, 07.07.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Справа № 1170/2а-974/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

суддів Пасічник Ю.П., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача Самаріна А.С.,

відповідача Футорянової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення №000423 від 15.02.2011р. про застосування до ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” фінансових санкцій в сумі 2070083 грн. 04 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем застосовано до ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” фінансові санкції відповідно до абз.3 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яким встановленовідповідальність за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії, не врахувавши того, що позивач здійснює господарську діяльність з виробництва алкогольних напоїв на підставі ліцензій серії АВ №106846 та серії ВД №003855 терміном дії з 23.03.2007р. по 23.03.2012р..

Крім того, посилався на те, що перевіркою встановлено факт виробництва горілки «Люкс»маркованої етикетками на якій зображені невнесені у додатки до ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв два знаки для товарів і послуг, однак на думку позивача невнесення товарного знаку у додаток до ліцензії не можна ототожнювати із фактом відсутності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, в обґрунтування заперечень проти позову, посилалася на те, що позивачем, в порушення вимог ч.8 ст.3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вироблено горілку „Люкс” маркованої етикетками, на якій зображені невнесені у додатки до ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв, два знаки для товарів і послуг, а саме: комбіноване позначення літери „А” з левами і „За милих дам” в загальній кількості 149068 пляшок. З огляду на що, відповідач вважає, що позивач здійснював виготовлення алкогольної продукції без спеціального дозволу ліцензії, а тому фінансові санкції передбачені абзацом 3 ч.2 ст.17 вищевказаного Закону застосовані відповідачем правомірно.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказуРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області від 25.12.2010р. №569-д, на підставі направлення на перевірку від 22.12.2010р. №343 (а.с.32,33), здійснено позапланову виїзну перевірку ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері виробництва горілки „За милих дам” з 01.01.2010р. по 30.11.2010р., про що складено відповідний акт №352/32-118/34724535 від 29.12.2010р. (а.с.14-16).

Даною перевіркою встановлено, що фактично в період з 01.01.2010р. по 30.11.2010р. ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” виробництво горілки «За милих дам»не здійснювало, а встановлено, що позивачем в порушення вимог ч.8 ст.3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95 (далі за текстом Закон №481/95), було вироблено горілки “Люкс” маркованої етикетками на якій зображені невнесені у додатки до ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв два знаки для товарів і послуг, а саме: комбіноване позначення літери “А” з левами і “За милих дам” в загальній кількості 149068 пляшок вартістю 558119 грн. 38 коп., в т.ч. ємністю 0,25л 121056 пляшок вартістю 416697 грн. 04 коп. і ємністю 0,5л 28012 пляшок вартістю 141422 грн. 34 коп..

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення №000423 від 15 лютого 2011 року про застосування до ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” фінансових санкцій (а.с.17).

Відповідно до даного рішення фінансові санкції застосовано до позивача відповідно до абз.3 ч.2 ст.17 Закону №481/95 та на підставі акту перевірки №352/32-118/34724535 від 29.12.2010р., яким встановлено порушення ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” ст.2 Закону №481/95.

Виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, що передбачено ч.3 ст.2 Закону №481/95.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач здійснює господарську діяльність з виробництва алкогольних напоїв на підставі ліцензії серії АВ №106846 терміном дії з 23.03.2007р. по 23.03.2012р. (а.с.96). До того ж, відповідно до додатку №230 серії ВД №003809, до вказаної ліцензії, позивач має право на виробництво горілок, зокрема горілки «Люкс». (а.с.98)

Відповідно до ч.8 ст.3 Закону №481/95 одночасно з видачею ліцензії орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України, видає суб'єкту господарювання додаток до ліцензії, який містить перелік видів спиртів та алкогольних напоїв, які вправі виробляти суб'єкт господарювання, а також перелік знаків для товарів і послуг, які суб'єкт господарювання може використовувати у виробництві алкогольних напоїв на підставі прав власності на знаки для товарів і послуг, або на підставі рішень про прийняття заявок на реєстрацію знаків для товарів і послуг (на період до видачі свідоцтв на знаки для товарів і послуг), або на підставі дозволів інших власників знаків для товарів і послуг (якщо такі знаки зареєстровані після введення в дію цього Закону). Зміни або доповнення до додатка до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв вносяться органом, який видав ліцензію, протягом трьох робочих днів відповідно до заяви суб'єкта господарювання або власника знака для товарів і послуг та визначеного цим Законом порядку.

Дана правова норма містить положення, що регламентують порядок дій органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України на видачу одночасно з ліцензією додатка до неї, а також регламентує дані та відомості, які повинні бути внесені вказаним державним органом в додаток до ліцензії.

Ні вказана частина статті, ні закон вцілому не містить норми імперативного характеру, яка б покладала обов'язок на суб'єкта господарювання ініціювати внесення змін до додатку до ліцензії у випадку наміру реалізувати своє право на використання певного знаку для товарів і послуг.

Так, відповідно до ліцензійних договорів №5 від 20.02.2007р. та №872 від 12.02.2007р. про надання не виключної ліцензії на використання свідоцтв на знаки для товарів і послуг (а.с.83-85), укладених між ТОВ «Рікона»та ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод”, позивач отримав право на використання свідоцтв на знаки для товарів і послуг: свідоцтво №20838 від 17.09.2001 на знак для товарів і послуг - комбіноване позначення літери “А” з левами та свідоцтво № 17583 від 15.12.2000 на знак для товарів і послуг “За милих дам”. (а.с.87-90, 94)

До того ж, актом перевірки не встановлено випадків призупинення або анулювання відповідної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, а отже позивач мав право на виробництво алкогольних напоїв у відповідному асортименті згідно ліцензії АВ №106846 терміном дії з 23.03.2007р. по 23.03.2012р..

Крім того, із системного аналізу норм Закону №481/95 та чинного на момент проведення перевірки законодавства вбачається, що закон не містить положень, відповідно до яких невключення товарного знаку до додатку до ліцензії кваліфікувалось би як відсутність ліцензії взагалі, чи тягло за собою призупинення або анулювання ліцензії. В свою чергу, закон не передбачає й юридичної відповідальності за невнесення знаку для товарів і послуг у додаток до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено обовязок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем необґрунтовано ототожнено факт невнесення у додатки до ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв два знаки для товарів і послуг, а саме: комбіноване позначення літери “А” з левами і “За милих дам” з фактом відсутності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв.

Наведене вище свідчить про протиправність застосування до ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” фінансових санкцій за невнесення у додатки до ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв знаків для товарів і послуг.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення про застосування до позивача фінансових санкцій.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України рішення №000423 від 15.02.2011р. про застосування до ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” фінансових санкцій в сумі 2070083 грн. 04 коп..

Позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання нечинним рішення Департаменту контролю за виробництвомта обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №000423 від 15.02.2011р., яке прийнято відносно конкретної юридичної особи - ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод”, а отже є актом індивідуальної дії.

Проте, системний аналіз статей 105, 162, 171 КАС України дає підстави вважати, що даний спосіб захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб може стосуватись, виключно, оскарження нормативно - правових актів, оскільки у разі визнання протиправним (незаконним) акт індивідуальної дії є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, - втрачає чинність після набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.11 КАС України, а також те, що оскаржуване позивачем рішення є актом індивідуальної дії, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в частині визнання даного рішення нечинним, визнавши оскаржуване рішення протиправним.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, судові витрати у розмірі 03 грн. 40 коп., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ „Кіровоградський лікерогорілчаний завод”.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення №000423 від 15 лютого 2011 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” фінансових санкцій в сумі 2070083 грн. 04 коп..

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю „Кіровоградський лікерогорілчаний завод” з Державного бюджету України судові витрати в сумі 03 грн. 40 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 12.07.2011р..

Головуючий суддя підпис Т.М. Кармазина

СуддіпідписЮ.П.Пасічник

підписТ.І.Ясенова

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

Адміністративного суду Т.М.Кармазина