Вирок № 17694268, 09.02.2011, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-26/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

з участю прокурора Бачука І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, несудимого, гр. України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_2, порушивши тим самим недоторканість її житла.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

В ніч на 31.10.2010 року близько 04 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до перестарілих, без мети крадіжки, вирвавши металеву защіпку віконної рами житлового будинку потерпілої ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, незаконно проник в середину приміщення.

Достовірно знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_2 проживає одна, ОСОБА_1 з метою залякування, застосовуючи насильство, накинув покривало на голову останньої, чим намагався спричинити їй тілесні ушкодження. Будучи наляканою, ОСОБА_2 вчинила галас в помешканні, відштовхнула ОСОБА_1 від себе, після чого ОСОБА_1 вискочив через вікно та втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав покази якими ствердив вищенаведені обставини вчинення злочинів, вказавши на те, що він, дійсно в ніч на 31.10.2010 року близько 04 год., будучу пяним, заліз до середини житлового будинку потерпілої ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що вона проживає одна, оскільки неодноразово бував в її будинку, застосовуючи насильство, накинув покривало на голову, чим намагався спричинити їй тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаюється, потерпілій повністю відшкодував спричинену шкоду в сумі 3000 грн., остання не має до нього претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд не карати його суворо.

У відповідності із ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а також незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_2, порушивши тим самим недоторканість її житла.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного: вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, виховувався в багатодітній сімї, його молодий вік.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що законний представник потерпілої ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просить останнього суворо не карати. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За наявності наведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з урахуванням особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті КК України у виді штрафу, а за ч.1 ст.162 КК України в межах санкції наведеної статті у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити підсудному ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Із підсудного слід стягнути витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи згідно довідки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2000 (Дві тисячі) гривень штрафу в дохід держави;

-за ч. 1 ст. 162 КК України - 1200 (Одну тисячу двісті) гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2000 (Дві тисячі) грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: слід пальця руки залишити при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області р/р 31255272210165, код. 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області: за експертизу № 287-Д від 23.11.2010 року - 773 (Сімсот сімдесят три) гривень 28 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Н.І.Лущак