Постанова № 17692877, 04.08.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1630/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 рокум. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки Республіки Польща

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,

встановив:

Близько 01 години 25 червня 2011 року ОСОБА_1, виїжджаючи з України через митний пост “Ягодин” Ягодинської митниці транспортним засобом “Деу”, реєстраційний номер НОМЕР_1, приховала від митного контролю в задньому сидінні та в ніші для запасного колеса автомобіля 300 пачок сигарет.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи (а.с. 3), заяви про перенесення дати розгляду справи до суду не подавала. При досудовій підготовці матеріалів факт правопорушення визнала (а.с. 5).

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-4), митною декларацією (а.с. 6, 7), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 12), службовою запискою інспектора митниці Сергієвич Н.А. (а.с. 17).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення. А тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати конфіскацію сигарет та транспортного засобу, який використовувався для незаконного їх переміщення.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів (наказ ДМСУ № 821 від 29 липня 2008 року) у зв'язку з конфіскацією товару та автомобіля нараховані митницею витрати, пов'язані з їх зберіганням, стягненню не підлягають.

Натомість відповідно до статті 385 МК слід стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0737/20502/2011 від 25 червня 2011 року:

-- 300 (триста) пачок сигарет вартістю 2100 (дві тисячі сто) гривень;

-- автомобіля “Деу” 1998 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вартістю згідно висновку експерта 4196 (чотири тисячі сто девяносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 25742978, МФО 803014) 425 (чотириста двадцять пять) гривень витрат у справі про порушення митних правил за проведення експертизи

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити в матеріалах справи та видати на вимогу державного виконавця в ході виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош