Постанова № 17692875, 04.08.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1577/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 рокум. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,

встановив:

Близько 02 години 25 хвилин 03 липня 2011 року Вонсік, виїжджаючи з України через митний пост “Ягодин” Ягодинської митниці транспортним засобом “Рено”, реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю у спеціально виготовленому у панелі приладів автомобіля тайнику 800 пачок сигарет.

В судове засідання Вонсік не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с. 3), заяви про перенесення дати розгляду справи до суду не подавав. При досудовій підготовці матеріалів факт правопорушення визнав (а.с. 7).

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-6), митною декларацією (а.с. 8, 9), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 14), службовою запискою інспектора митниці Саган Н.М. (а.с. 15), висновком автотоварознавчого дослідження автомобіля (а.с. 22-28).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення. Беру до уваги наявність в автомобілі спеціального пристосування. А тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати конфіскацію сигарет та транспортного засобу, який використовувався для незаконного їх переміщення.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів (наказ ДМСУ № 821 від 29 липня 2008 року) у зв'язку з конфіскацією товару та автомобіля нараховані митницею витрати, пов'язані з їх зберіганням, стягненню не підлягають.

Натомість відповідно до статті 385 МК слід стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0775/20502/2011 від 03 липня 2011 року:

-- 800 (вісімсот) пачок сигарет вартістю 4 (чотири) тисячі гривень;

-- автомобіля “Рено” 1993 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вартістю згідно висновку експерта 7917 (сім тисяч девятсот сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 25742978, МФО 803014) 425 (чотириста двадцять пять) гривень витрат у справі про порушення митних правил за проведення експертизи

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити в матеріалах справи та видати на вимогу державного виконавця в ході виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош