Постанова № 17692831, 04.08.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1581/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Скулин Ковельського району Волинської області, інваліда ІІІ групи, одруженого, утримує малолітню доньку, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

Близько 00 годин 35 хвилин 22 липня 2011 року ОСОБА_1, виїжджаючи з України через митний пост “Ягодин” Ягодинської митниці мікроавтобусом “Івеко”, реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю в конструктивних порожнинах багажного відсіку автомобіля 520 пачок сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати наявність на утриманні малолітньої дитини, непрацюючої дружини.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора Ягодинської митниці Мрочка В.М.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги характер проступку, кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_1, його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні непрацюючих осіб. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що вартість транспортного засобу значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію автомобіля застосовувати не слід.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням товару та транспортного засобу.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 347 (триста сорок сім) гривень 58 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням товару та транспортного засобу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0885/20502/2011 від 22 липня 2011 року:

-- автомобіль “Івеко” 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 44800 ( сорок чотири тисячі вісімсот) гривень;

-- 520 (пятсот двадцять) пачок сигарет вартістю 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош