Рішення № 17691762, 08.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.08.2011 Справа № 2-893/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Козлової Н.Ю.

при секретарі: Франчук Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 105331 гривень 79 копійок, а також звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS TF696, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

В позові зазначено, що 19 грудня 2007 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 618700689092А, згідно з яким останньому був наданий кредит на споживчі цілі - придбання транспортного засобу у сумі 12787,00 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних на строк до 19.12.2014 року.

Відповідно до п. 1.1., 5.1. Кредитного договору кредит був наданий шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2., відкритий у Банку.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, передбачених Кредитним договором, 19.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 9187006890902 та у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязався погасити борг у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору, тобто відповідно до ст.. 554 УК України є солідарним боржником перед позивачем.

Також, у забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладений нотаріально посвідчений договір застави № 9187006890901 від 15.09.2008 року.

Згідно з договором застави, предметом застави є транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS TF696, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Однак, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитними коштами та передбаченої Кредитним договором комісії не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 105331 гривень 79 копійок, з яких сума простроченої заборгованості за кредитом 81081 гривень 53 копійки; сума простроченої заборгованості за відсотками 6427 гривень 90 копійок; пеня за простроченими кредитом та відсоткам 5121 гривень 06 копійок та штраф за прострочення здійснення платежів 12701 гривня 32 копійки.

Таким чином, у звязку з порушенням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 105331 гривень 79 копійок та звернути стягнення на предмет застави, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, задовольнити позов, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір на суму 1053 гривні 32 копійки та ІТЗ у сумі 120 гривень 00 копійок

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, пояснюючи, що 19 грудня 2007 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 618700689092А, згідно з яким останньому був наданий кредит на споживчі цілі - придбання транспортного засобу у сумі 12787,00 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних на строк до 19.12.2014 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, передбачених Кредитним договором, 19.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 9187006890902 та у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязався погасити борг у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору, тобто відповідно до ст.. 554 УК України є солідарним боржником перед позивачем.

Також, у забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладений нотаріально посвідчений договір застави № 9187006890901 від 15.09.2008 року.

Згідно з договором застави, предметом застави є транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS TF696, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Однак, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 08.10.2010 року складає 105331 гривню 79 копійок,

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, звернути стягнення на предмет застави, відповідно до нотаріально посвідченого договору застави № 9187006890901 від 15.09.2008 року, транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS TF696, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, а також стягнути з відповідачів судові витрати понесені ним при звернені з позовом до суду.

Відповідачі у судовому засіданні, фактично проти позовних вимог не заперечили, з сумою заборгованості погодились, та пояснили, що не відмовляються від погашення заборгованості, однак на теперішній час не мають матеріальної можливості її сплатити. Погодилися сплачувати заборгованість за рішенням суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 618700689092А, згідно з яким останньому був наданий кредит на споживчі цілі - придбання транспортного засобу у сумі 12787,00 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних на строк до 19.12.2014 року.

Відповідно до п. 1.1., 5.1. Кредитного договору кредит був наданий шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2., відкритий у Банку, що підтверджується копією меморіального ордеру, який додається до матеріалів справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, передбачених Кредитним договором, 19.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 9187006890902 та у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязався погасити борг у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст.. 554 УК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Банком.

Також, у забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладений нотаріально посвідчений договір застави № 9187006890901 від 15.09.2008 року.

Згідно з договором застави, предметом застави є транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS TF696, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 1.1Договору застави Заставою забезпечується виконання Заставодавцем всіх його зобовязань за кредитним договором, укладеним між Заставодержателем і Заставодавцем, включаючи зобовязання повернути суму виданого кредиту, сплатити суми відсотків, комісій, неустойки, будь-яких інших платежів, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати у повному обсязі збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням Кредитного договору.

Однак, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитними коштами та передбаченої Кредитним договором комісії не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 105331 гривень 79 копійок, з яких сума простроченої заборгованості за кредитом 81081 гривень 53 копійки; сума простроченої заборгованості за відсотками 6427 гривень 90 копійок; пеня за простроченими кредитом та відсоткам 5121 гривень 06 копійок та штраф за прострочення здійснення платежів 12701 гривня 32 копійки.

Відповідно до ст.. ст.. 572,589, ч. 1,2 ст. 590 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу». Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з п. 2.2., 2.3., 4.1. Договору застави у випадку порушення строків здійснення платежів, передбачених Кредитним договором, Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, або власного рішення.

Рішення заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави є достатньою підставою для витребування предмета застави (а також необхідних документів до нього) від Заставодавця чи третіх осіб, а також для примусової реалізації предмета застави.

Таким чином, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закон, однак відповідачем зобовязання по договору не виконанні, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 105331 гривню 79 копійок та звернути стягнення на предмет застави, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, задовольнити вимоги банку.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 1 053 гривні 32 копійок та інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок №29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитом у розмірі 105331 (сто пять тисяч триста тридцять одну) гривню 79 копійок;

Звернути стягнення на предмет договору застави № 9187006890901 від 15.09.2008 року транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS TF696, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, задовольнити вимоги ПАТ «МетаБанк» за кредитним договором № 618700689092А від 19.12.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок №29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061), понесені судові витрати на оплату судового збору 1053 (одна тисяча пятдесят три) гривні 00 копійок та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього на суму 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.