Рішення № 17688663, 02.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011Справа №5002-23/2383-2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» (юрид. адреса: вул. Тверська, буд. 6, Печерський район, м. Київ, 03150; адреса для кореспонденції: вул. Большевицька, буд. 24, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про спонукання до звільнення нежитлових приміщень та стягнення 31204,44 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., паспорт сер. НОМЕР_1; ОСОБА_2., представ. за довір. сер. ВРІ № 255723 від 25.03.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_3, представ. за довір. б/н від 01.07.2011 р.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» (юрид. адреса: вул. Тверська, буд. 6, Печерський район, м. Київ, 03150; адреса для кореспонденції: вул. Большевицька, буд. 24, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 02308021), в якому просить:

-зобовязати відповідача звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 18,0 кв. метрів, розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

-стягнути з відповідача 31204,44 грн. заборгованості станом на 01.05.2011 р., що включає: 2800,00 грн. заборгованості по орендній платі, 11200,00 грн. неустойки за користування майном за час прострочення; 15500,00 грн. штрафу за порушення строків перерахування коштів, 1704,44 грн. заборгованості по комунальним платежам.

Крім того, позивач просить суд стягнути з ВАТ «Страхова компанія «Астарта» державне мито в розмірі 312,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 238,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди нерухомого майна б/н від 31.12.2009 р. в частині оплати орендних і комунальних платежів, в результаті чого виникла заявлена позивачем до стягнення заборгованість. Крім того, ФОП ОСОБА_1. предявлені вимоги про повернення спірного майна на підставі ст. 785 ЦК України та сплати неустойки і штрафу, які передбачені умовами договору оренди.

Ухвалою ГС м. Києва від 31.05.2011 р. (суддя Чебикіна С.О.) позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» про зобовязання звільнити нежитлові приміщення та стягнення 31204,44 грн. передано за виключною підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.06.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Разом з поданням позовної заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порядку ст. 67 ГПК України заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і грошові суми, що належать Відкритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Астарта». Заява позивача мотивована тим, що відповідач не виконує свої зобовязання за господарським договором, у звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.06.2011 р. відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ВАТ «Страхова компанія «Астарта».

05.07.2011 р. до суду представником відповідача надані письмові пояснення, відповідно до яких ВАТ «СК «Астарта» позовні вимоги не визнає та просить у позові відмовити. Позиція відповідача мотивована закінченням 31.12.2009 р. строку дії договору оренди від 01.10.2009 р. та не переданням йому орендованого майна за договором б/н від 31.12.2009 р. У звязку з чим, відповідач посилається на положення ст. 762 ЦК України, відповідно до якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Стосовно сплачених грошових коштів, ВАТ «СК «Астарта» пояснила, що вони перераховувались на майбутнє після звільнення нежитлових приміщень площею 18 м2 від сторонніх осіб та передачі приміщень відповідачу в користування за актом приймання-передачі. Крім того, відповідач звернув увагу суду на сплив строку позовної давності щодо нарахування штрафних санкцій та невідповідності їх розрахунку.

20.07.2011 р. позивачем до канцелярії суду представлені письмові пояснення, які є по суті запереченнями щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

Позивач і його законний представник в судове засідання зявилися, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, представників сторін, суд

Встановив :

31 грудня 2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Астарта» (Орендар) був укладений договір оренди.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення площею 18,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_3, на другому поверсі трьохповерхового будинку, згідно акту приймання-передачі (Додаток №1).

Згідно п.3.1 договору орендна плата за місяць оренди складає 1400,00грн.

Відповідно до п.3.4 договору орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

На підставі п.4.7 договору оренди Орендар зобов'язаний нести всі фактичні витрати, пов'язані з поточною експлуатацією майна (включаючи оплату споживаних електроенергії, води, тепла, а також використання діючих систем каналізації, сигналізації, збору сміття, охорони тощо).

Пунктом 10.1 договору передбачено, що він набирає сили з 01 січня 2010р. та діє до 31 грудня 2010р.

01.10.2009р. був складений та підписаний акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно якого Орендар прийняв в оренду вищевказане нерухоме майно.

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннятаіншіучасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ст.598 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов договору відповідач не здійснив оплату орендної плати за листопад та грудень 2010р. усього на суму 2800,00грн., за теплопостачання станом на 01.05.2011р. на суму 857,34грн. та за спожиту електроенергію станом на 01.05.2011р. на суму 847,10грн.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості з орендної плати та комунальних платежів.

Доводи відповідача стосовно того, що у орендованому приміщенні знаходилася інша організація суд розцінює критично, оскільки на підтвердження цього факту відповідачем наданий акт від 14.01.2011р., складений за участю тільки зацікавлених осіб співробітників Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта». Інших доказів неможливості користування орендованим приміщенням відповідачем не надано.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню орендна плата на суму 2800,00грн. та 1704,44 грн. заборгованості по комунальним платежам.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за період з січня по квітень 2011р. у сумі 11200,00грн., яка обґрунтована та підлягає стягненню.

Відповідно до п.3.5 договору за порушення строків перерахування коштів, встановлених п.3.4 договору, Орендар сплачує штраф у розмірі 50,00грн. за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 15500,00грн.

Пунктом 3 ст.83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У звязку із неспіврозмірністю суми основного боргу та суми, штрафу, який просить стягнути позивач, суд вважає можливим зменшити розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача до 8000,00грн.

Таким чином суд у стягненні 7500,00грн. штрафу відмовляє.

Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 9.6 договору оренди у випадку припинення або розірвання цього договору майно протягом пяти робочих днів повертається Орендатором Орендодавцю.

Також пунктом 9.7 договору передбачено, що майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обовязок зі складання акту прийому-передачі при поверненні майна покладається на Орендаря.

Строк дії договору оренди закінчився 31.12.2010р., однак відповідач не звільнив орендоване приміщення.

На підставі викладеного, позовні вимоги про спонукання Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 18,0кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 також підлягають задоволенню.

Згідно з п. 6.3 Розяснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”№02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

В судовому засіданні 02.08.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.08.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Астарта» (юрид. адреса: вул. Тверська, буд. 6, Печерський район, м. Київ, 03150; адреса для кореспонденції: вул. Большевицька, буд. 24, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; р/р №26503054900590, КРУ «Приватбанк», м.Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 02308021) звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 18,0кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» (юрид. адреса: вул. Тверська, буд. 6, Печерський район, м. Київ, 03150; адреса для кореспонденції: вул. Большевицька, буд. 24, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; р/р №26503054900590, КРУ «Приватбанк», м.Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 02308021) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) 2800,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1704,44 грн. заборгованості по комунальним платежам, 11200,00 грн. неустойки за користування майном, 8000,00 грн. штрафу, 312,04грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В частині стягнення 7500,00грн. штрафу у позові відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.