Єдиний державний реєстр судових рішень РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.08.2011року Справа № 2-353/11
„08” серпня 2011 р.м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2011 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 3202,63 грн., у тому числі основний борг 2941,64 грн., втрати від інфляційних процесів 185,13 грн., три процента річних 75,86 грн. Свій позов обґрунтував тим, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та отримує житлово комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідачі не виконують свої обовязки та не сплачують послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами станом на 01.10.2010 року сума заборгованості відповідачів склала 2941,64 грн. Крім того, у звязку з не виконанням зобовязань відповідачі повинні сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 185,13 грн. втрата від інфляційних процесів та 75,86 грн. три процента річних. За таких обставин просить позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідачі до суду не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ПП „ИРД” м.Одеси філії «Домсервис» за №2813 від 28.10.2010 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_1 Разом з відповідачкою за вищевказаною адресою мешкає її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також встановлено, що відповідачі мають заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання, яка станом на 01.10.2010 року складає 2941,64 грн., що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1.
У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобовязання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 2941,64 грн.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 185,13 грн. та три процента річних в розмірі 75,86 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в устан6овлених законом або договором розмірах.
Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.
Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2941,64 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 2971 (дві тисячі девятсот сімдесят одна) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити.
Направити відповідачам копію рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Судове рішення № 17688189, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 08.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-353/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: