Рішення № 17685606, 11.08.2011, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 2-31/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011

Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого суддіТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретаріПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

в інтересах якого діє представник за довіренністю: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом з таких підстав.

18 липня 2007 року між «ПриватБанком»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надає ОСОБА_2 кредит у вигляді відновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 20000 доларів США з кінцевим терміном повернення 20 липня 2010 року.

Позичальник ОСОБА_2, в свою чергу, зобов*язався сплачувати щомісяця для погашення кредитної заборгованості 706 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом, процентам, винагороди банку.

Цього ж дня, з метою забезпечення виконання зобов*язань за цим кредитним договором ОСОБА_2, між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4-30.10.2007 року були укладені договори поруки.

30 жовтня 2007 року «ПриватБанк»та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду до договору від 18 липня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 68000 доларів США, на термін і на умовах передбаченим договором від 18 липня 2007 року.

Того ж дня, тобто 30 жовтня 2007 року, з метою забезпечення виконання зобов*язань за додатковою угодою до кредитного договору ОСОБА_2 від 18 липня 2007 року, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки.

Оскільки, ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв*язку з чим і утворилась заборгованість, а поручителі вимогу, що була пред*явлена до них щодо виконання забезпеченого зобов*язання відповідачем, залишили без задоволення, тому представник позивача, який діє по довіреності, змушений звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у сумі 58585,79 доларів США, а також судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримала, зменшвши їх, та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 54824,80 доларів США, де -28225,88 доларів США-заборгованість за кредитом;-15174,50 доларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом;-8604,44 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов8язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:31,69 долар США-(фіксована частина);-2788, 29 доларів США-(процентна складова) та судові витрати, бо відповідач ОСОБА_2 свої зобов*язання по сплаті заборгованості не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість, а відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4 вимоги, що були пред*явлені до них, як поручителів, залишили без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав частково, не заперечуючи що дійсно 18 липня 2007 року відповідно до кредитного договору, а 30 жовтня 2011 року додатковою угодою до кредитного договору від 18 липня 2007 року отримав від ПАТ КБ «Приватбанк»кредит у сумі 68000 доларів США, з терміном повернення 20 липня 2010 року, однак кредит не сплачував через фінансову кризу і тому утворилась заборгованість, яку він визнає. Разом з тим, штрафні санкції не визнає, бо в цьому немає його провини. Крім того, поручителями по додатковій угоді були ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Так, 18.07.2007 року між «ПриватБанком»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 надали кредит у розмірі 20000 доларів США, (а.с.10-12), Згідно з додатковою угодою до кредитного договору від 18 липня 2007 року 30.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 68000 доларів США (а.с. 163), до якого був доданий графік погашення кредиту та процентів(а.с.163).

В судовому засіданні також встановлено, що між відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4.і ОСОБА_5 та «ПриватБанком»18 липня 2007 року були укладені договори поруки, у виконання ОСОБА_2 кредитного договору від 18 липня 2007 року(а.с.14, 16), а 30 жовтня 2007 року між «Приватбанком»та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у виконання додаткової угоди до кредитного договору ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких відповідачі відповідають перед кредитором за виконання ОСОБА_3 обов*язків перед банком(а.с.165-166).

Ст.526 ЦК України передбачено, що «зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

При цьому у ст.533 ЦК України вказано, що «грошове зобов*язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов*язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов*язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом».

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення ст.ст.526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобов*язаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самій сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Якщо у договорі визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Суд установив, що ОСОБА_2 порушив свої обов*язки за кредитним договором, що він сам і не заперечує, у зв*язку з чим станом на 14.12.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 58585,79 доларів США, яка складається з наступного:

-28225,88 доларів США-заборгованість за кредитом;

-15174,50 доларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-8604,44 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

31,69 долар США-штраф(фіксована частина);

-2788, 29 доларів США-штраф(процентна складова).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 10.08.2010 року, не викликає сумнівів у суда.(а.с.18).

Однак, намагання кредитора застосувати до боржника(відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов*язання(прострочення виконання грошового зобов*язання) суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов*язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованість за кредитним договором у сумі 52004,82 доларів США, яка складається з наступного:-28225,88 доларів США-заборгованість за кредитом;-15174,50 доларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом;-8604,44 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором-підлягають задоволенню.

Що стосується вимог Приватбанку щодо солідарного стягнення з відповідачів штрафів, то вони задоволенню не підлягають.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 не була поручителем у додатковій угоді до кредитного договору від 18 липня 2007 року про надання відповідачу кредиту у розмірі 68000 доларів США, тому в задоволенні позовних вимог Приватбанка про стягнення солідарно з ОСОБА_5 заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, та ст. ст. 526, 527, 530, 533, 627, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»-задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29098829000000 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570): заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 52004,82 доларів США, де: 28225,88 доларів США-заборгованість за кредитом; 15174,50 доларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом; 8604,44 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, що за курсом 7,9199 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.11.2010 року складає 411872(чотириста одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 97 копійок.

В задоволенні позову в частині стягнення з відповідічів штрафу у сумі 2819,98 доларів США(31,69 долар США -фіксована частина, 2788, 29 доларів США-процентна складова), що за курсом 7,9199 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.11.2010 року складає 22333 (двадцять дві тисячі триста тридцять три) гривні 96 копійок-відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави державне мито у сумі 411(чотириста одиннадцять) гривень 87 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 40(сорок) гривень, з кожного(р/р64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570).

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:С.В. Трегубенко