Рішення № 17682364, 04.08.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-846/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Прижигалінської Т.В., при секретарі Каліневич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Позивач Синельниківське міське комунальне підприємство “Водоканал” звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, всього в сумі 5115 грн.38 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між Синельниківським міським комунальним підприємством «Водоканал»та відповідачем ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, склалися договірні зобов”язання, тобто на абонента ОСОБА_2 01.10.2002 року було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та заведено Абонентську картку про присвоєння рахунку на послугу з водовідведення, що передбачено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року, які діяли по 07 жовтня 2008 року та передбачали, що у разі згоди водоканалу розрахунки за воду можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки).

З 01.08.2008 року Синельниківське міське комунальне підприємство “Водоканал” надає відповідачу ОСОБА_2 послугу з водопостачання в зв”язку з чим було заведено абонентську картку про відкриття особового рахунку НОМЕР_1 на послугу з водопостачання. Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися цивільні правовідносини та вони перебували у договірних зобов”язаннях.

У відповідача у період з 01 жовтня 2002 року по 01 березня 2011 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 1744 грн.73 коп. на яку була нарахована сума інфляційних витрат 334 грн. 38 коп., а також 3% річних в сумі 87 грн.91 коп.

В період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2011 року у відповідача виникла заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 2530 грн.62 коп., на яку була нарахована сума інфляційних витрат 317 грн.45 коп., та 3% річних 100 грн.29 коп. Відповідач попереджався позивачем про необхідність погашення заборгованості, про що свідчить попередження підписане відповідачем.

В зв”язку з викладеним, позивач просить, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, стягнути з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов”язання суму боргу в повному об”ємі 5115 грн. 38 коп., та стягнути сплачені судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_4 не з»явилася, але до початку слухання справи надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача і винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка з підписом відповідача про отримання поштового повідомлення, причини неявки відповідач суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення по суті вимог у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З копії абонентської картки про відкриття особового рахунку за послугу з водовідведення НОМЕР_1 від 01.10.2002 року вбачається, що абонент ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, дійсно користувався послугами з водовідведення, які їй, для задоволення власних потреб, надавало Синельниківське міське комунальне підприємство “Водоканал”. (а.с.4). З копії абонетської картки про відкриття особового рахунку за послугу з водопостачання НОМЕР_1 від 01.08.2008 року вбачається, що абонент ОСОБА_2 дійсно користувалася послугами з водопостачання, склад сім”ї дві особи (а.с.3). Оплата послуг з водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року, які діяли по 07.10.2008 року та Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, які почали діяти з 07.10.2008 року.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних зобов”язаннях: позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач користувався послугами для задоволення власних потреб.

З розрахунку заборгованості за послуги з водовідведення вбачається, що заборгованість відповідача за надані йому послуги в період з 01 жовтня 2002 року по 01 березня 2011 року становить 1744 грн. 73 коп. суми інфляційних витрат в розмірі 334 грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 87 грн.91 коп.(а.с.6-9). Відповідач за надані послуги взагалі не сплачував, в результаті чого виникла дана заборгованість яку погасити у добровільному порядку відповідач відмовляється. З розрахунку заборгованості за надані послуги з водопостачання вбачається, що заборгованість відповідача за надані йому послуги у період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2011 року складає 2530 грн.62 коп, суми інфляційних витрат 317 грн. 45 коп., та суми 3% річних 100 грн.29 коп. (а.с.5,10). Відповідач за надані послуги з водопостачання, взагалі не сплачував.

В матеріалах справи є попередження абонента ОСОБА_2 щодо необхідності сплатити заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 2199 грн. 81 коп., які підписані відповідачем, але залишені поза його увагою (а.с.11)

Таким чином, суд вважає наявність обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою повністю в зв”язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Стягненню на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 30 грн., які підтверджені документально. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання, судові витрати 30 грн., а всього- 5145 грн. 38 коп.. Суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., так як позивача звільнено від сплати держмита рішенням сесії Синельниківської міської ради від 16 грудня 2010 року № 23-3/У1 (а.с.12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 81,88,209,212,213,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” -задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал”, розташоване в м. Синельникове, вул. Богми, 26 п/р 26007310026902 в СФ АКБ “Новий”, м. Синельникове МФО 305954, код ЗОКПО 31802662 - заборгованість по оплаті послуг з водовідведення в сумі 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 02 коп., за послуги з водопостачання в сумі 2948 (дві тисячі дев»ятсот сорок вісім) грн. 36 коп., всього 5115 (п»ять тисяч сто п»ятнадцять) грн. 38 коп та сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 коп., одержувач ВДК у м. Синельникове ОКПО 23929833 УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 п/р 31410537700034 КБКД 22090100.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Прижигалінська Т.В.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає копію заочного рішення по справі №2-846/11 від 04.08.2011 року, для відома.

Додаток: копія рішення на 1 аркуші.

Суддя:Т. В. Прижигалінська