Рішення № 17682355, 05.08.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1553/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.08.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В., при секретарі Каліневич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2.з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 1995 року у відділі РАГС виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір»ю.

Сім»я розпалася та шлюб між сторонами розірвано 30.05.2000 року, про що відділом РАГС виконкому Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська зроблено актовий запис № 178 від 30 травня 2000 року.

29 червня 2000 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку кожного місяця, до досягнення дочкою повноліття.

15 липня 2000 року позивач зареєструвала новий шлюб з гр.ОСОБА_7 та взяла його прізвище.

Матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, потім по ? частині, до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 до початку слухання справи надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є ухвала Синельниківського міськрайсуду від 17 вересня 2010 року щодо окремого доручення Ленінському райсуду м.Дніпропетровська про допит в якості відповідача ОСОБА_2, за адресою зазначеною в позовній заяві. Ухвала повернута до суду без виконання, так як ОСОБА_2 на неодноразові виклики до Ленінського райсуду м.Дніпропетровська не з»явився, причини неявки не повідомив. За повідомленням адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по обліку не значиться.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з підстав викладених нижче:

Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 178 від 2000 року травня місяця 30 числа (а.с.10).

Факт народження у сторін дочки ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.8). Після розпаду сім»ї та розлучення, дочка ОСОБА_4 проживає з матір»ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання позивача (а.с.2).

У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач, як батько дитини, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує обов»язки щодо її матеріального утримання, хоча за віком є працездатною особою.

В матеріалах справи є копія виконавчого листа виданого 29 червня 2000 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська з якої вбачається, що з відповідача на користь ОСОБА_4 (ОСОБА_1) стягнуто аліменти в розмірі ? частини на утримання старшої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4-5). Згідно листа начальника Ленінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 11.08.2010 року адресованого на ім.»я позивача ОСОБА_1, заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у ОСОБА_2 станом на 10.08.2010 року становить 26121 грн. 32 коп. (а.с.3).

Суд, враховуючи всі обставини, перелічені у ст.182 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, потім по ? частині до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст.10,60, 88,212-215,218, 224-226, 367 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позовні вимогизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2010 року, до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,тобто до 21.03.2013 року, потім по ? частині, до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн 00 коп. Отримувач УДК у місті Синельникове, ОКПО 23929833, Банк одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, р/р № 31410537700034, КБКД 22090100.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Отримувач УДК у місті Синельникове, код ЗКПО 23929833, р/р: 31215259700034, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку 805012, КБКД 2205 0000.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьом разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя:Т. В. Прижигалінська