Постанова № 17681761, 01.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1259/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого ПП «Кривбас-Універсал» директором, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Порушення порядку ведення податкового обліку, а саме при перевірці податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за актом перевірки від 29.04.2011 року № 611/231, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за січень 2011 року у розмірі 23202,22 грн.. по правочину, здійснені між ПП «Кривбас-Універсал»та ТОВ «Фірма Парол»(код-37136500) в частині придбання, завищено суму податкового зобовязання за січень 2011 року у розмірі 29161,96 грн. по правочинам укладеними між ПП «Кривбас-Універсал»та ПАТ «Хайдельбергцемент Україна»(код-0029223), ПП «Ремісія»(код-0029223) в частині реалізації є нікчемними в основі припису закону.

Таким чином були порушені вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 п.187, п.198.3 ст.198, Податкового Кодексу України від 02.12.10 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_2, який був присутній в судовому засідання вину визнав повністю , просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 611/231/23938832 від 29.04.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова