Справа № 3-1394/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2011 р.
суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого ТОВ «Енерком», який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 1191,33грн. по терміну сплати 30.05.2011р., податковий борг зменшено поданням платіжного доручення до установи баку 08.06.2011р.
Таким чином були порушені вимоги п.200.1 ст.200, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI
Правопорушник ОСОБА_2, який був присутній в судовому засідання вину визнав частково , просив суд суворо не карати.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 149/152/32693542 від 09.06.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:О. В. Свистунова
Судове рішення № 17681760, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.06.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1394/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: