Постанова № 17681716, 29.06.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-737/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ “Гранул”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, провулок Копровий, 165, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток на ТОВ “Гранул”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, провулок Копровий, 165, директором якого є ОСОБА_2, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2010 рік, по строку сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 28.02.2011 року, чим порушено:

п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2010 рік, по строку сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 28.02.2011 року, що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від пояснень відмовився, другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119/151 від 09.06.2011 року та актом перевірки № 2902/189/151/20253163 від 20.05.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Т.Ю. Погребняк