Постанова № 17681714, 04.08.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-726/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, директора ТОВ «Союз Даг», юридична адреса: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2011 року в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ «Союз Даг», код ЄДРПОУ 30536538, юридична адреса: АДРЕСА_1 директором якого являється ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., встановлений факт недоутримання податку з доходів фізичних осіб у 2010 році у сумі 857,82 грн. з двох працівників, чим порушено:

- п.п. 6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-ІV, що підтверджується актом перевірки № 2688/132/23-206/30536538 від 12.05.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 31.05.2011року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Союз Даг»мав місце факт порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-ІV, внаслідок чого недоутримано податок з доходів фізичних осіб у 2010 році у сумі 857,82 грн., що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-4, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова