Рішення № 17679706, 20.04.2011, Гагарінський районний суд міста Севастополя

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь, вул..Вакуленчука,3, тел. 53-60-10

Перша інстанція

Код суду 2702

Справа № 2-1102/2011

Категорія ____

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді Майданік А.П.,

при секретарі Гладнєвої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до відповідачів, зменшив розмір позовних вимог, у звязку с частковим погашенням заборгованості, просить стягнути заборгованість по пені за прострочену заборгованість основного боргу, відсотків, щомісячної комісії за Кредитним договором у розмірі 7 972 грн. 12 коп., а також всіх судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з СТОВ «Ніва»був укладений Договір про відновлювальну кредитну лінію № 666-01-08-ВКЛ від 13.03.2008 року, згідно якого відповідач СТОВ «Ніва»отримала від Позивача кредит у сумі 1211 200 гривен 00 копійок, зі строком повного повернення 12.03.2009 року. У якості забезпечення виконання відповідачем СТОВ «Ніва»зобовязань за Кредитним договором, був укладений між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем СТОВ «Ніва» був укладений Договір поруки № 666-01-08-ВКЛ-П від 13.03.2008 року, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 зобовязався перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання відповідачем СТОВ «Ніва» зобовязань за Кредитним договором.

Представник позивача СФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит” надав заяву до суду з проханням розглянути позов за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно вимог діючого законодавства. Поважних причин неявки до суду, а також заперечень на позов до суду не надали.

Суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами були укладені вищезазначені договори. Згідно Кредитного договору відповідач СТОВ «Ніва»зобовязалось щомісячно здійснювати позивачу наступні платежі: 1. погашення заборгованості за Кредитними ресурсами щомісячно у встановленому розмірі, вказаному у Графіку зниження ліміту по відновлювальної кредитної лінії; 2.за користування кредитом - сплачувати відсотки згідно п. 3.1. Кредитного договору; 3. за отримання Кредитних ресурсів щомісячно сплачувати комісійну винагороду за календарний місяць, що пройшов, у розмірі, встановленому п.2.5. Кредитного договору. Проте, відповідач СТОВ «Ніва»свої зобовязання за Кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює погашення сум кредиту, не сплачує нараховану пеню.

Згідно п.2.1. Договору поруки № 666-01-08-ВКЛ-П від 13.03.2008 року у разі невиконання відповідачем СТОВ «Ніва»зобовязань по Кредитному договору, відповідач ОСОБА_1 та відповідач СТОВ «Ніва»відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Таким чином, станом на 20.04.2011 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором по пені за прострочену заборгованість основного боргу, відсотків, щомісячної комісії за Кредитним договором складає 7 972 грн. 12 коп.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України та п.6.1. кредитного договору у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у встановленому розмірі.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судовий збір в сумі 479 грн. 72 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 546, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” (Р/р 290981507 в СФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 384812, ЗКПО 26496659) у солідарному порядку заборгованість по пені за прострочену заборгованість основного боргу, відсотків, щомісячної комісії за Кредитним договором у розмірі 7 972 грн. 12 коп.,судовий збір в сумі 479 грн. 72 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп., а разом 8 571 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не набуло чинності

З оригіналом згідно:

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя/підпис/А.П. Майданік

Суддя Гагарінського районного

суду м. СевастополяА.П. Майданік