Ухвала суду № 17675704, 11.08.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 серпня 2011 року Справа № 5004/329/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Гудак А.В., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир"

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України"

до відповідача-1 Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир"

про виключення майна з акту опису і арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.04.2011 року провадження у справі № 5004/329/11 зупинено до розгляду господарським судом Волинської області справи № 5004/394/11 та набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору настороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка була направлена до господарського суду Волинської області - 01.08.2001 року. за Вх.№ 01-34/448/11.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відновити строк для оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 12.04.2011 року по справі № 5004/329/11 без належного письмового обгрунтування щодо наявності поважних причин відновлення строку для окарження ухвали.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у клопотанні повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала господарського суду про зупинення провадження у справі № 5007/329/11 була прийнята 12.04.2011 року та направлена скаржнику - 19.04.2011 року, що підтверджується відміткою на зворотньому боці вказаної ухвали ( а.с.73-а.с.74).

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті ухвали від 12.04.2011 року по справі № 5004/329/11 був присутній представник скаржника - Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир".

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Богатир" звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу 01.08.2011 року, про що свідчить вхідний штамп господарського суду Волинської області, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається письмових обгрунтувань причин пропуску строку апеляційного оскарження щодо заявленого в прохальній частині скарги клопотання про відновлення строку для оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 12.04.2011 року по справі № 5004/329/11про зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, в даному випадку письмово не наведено поважних причин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого ГПК України, а не у строк, що значно перевищує встановлений законодавством.

Слід врахувати, що одержання стороною процесуального документу після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження не зумовлює можливості для сторони оскаржувати цей процесуальний документ протягом будь-якого часу, не обгрунтовуючи поважності причин.

Відтак, скаржником не доведено та письмово необгрунтовано з документальним підтвердженням наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир" у відновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.04.2011 року по справі № 5004/329/11.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4 арк.

Суддя Гудак А.В.