Ухвала суду № 17675682, 14.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/2124/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№ 2851Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року у справі № 5023/2124/11

за позовом ТОВ "ВПК Будтех", м. Харків

до 1. ТОВ "Авторська студія дизайну та реклами "Акварель", м. Чернігів

2. ФОП ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року у справі № 5023/2124/11 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Авторська студія дизайну та реклами "Акварель" на користь ТОВ "ВКП "Будтех" суму заборгованості по договору оренди № 000595 від 07.02.11 р. в сумі 21921,00, 220,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач - ТОВ "Авторська студія дизайну та реклами "Акварель", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року у справі № 5023/2124/11 скасувати та прийняти нове рішення.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту та форми апеляційної скарги. Частина друга цієї статті містить вимогу щодо підписання апеляційної скарги: апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що скарга не містить підпису директора ТОВ "Авторська студія дизайну та реклами "Акварель" - В.Дяченко.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України N 15 від 22.04.93 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Платіжне доручення додане до апеляційної скарги не відповідає цим вимогам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія судді дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Авторська студія дизайну та реклами "Акварель" підлягає поверненню.

Керуючись п. 1, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Авторська студія дизайну та реклами "Акварель".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1, 3 частини 1 статті 97 Голсподарського процесуального кодексу, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі платіжне доручення № 2 від 01 липня 2011 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.