Постанова № 17675681, 14.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/790/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , суддя Бородіна Л.І. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Міракові

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом не зявився;

від третіх осіб - не зявились;

від 1-го відповідача за первісним позовом - не зявився,

від 2-го відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю від 19.11.2010р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Харків (вх.2097х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2011р.

у справі №5023/790/11

за позовом Акціонерного товариства Науково-технічного підприємства «Укрпроменерго», м. Харків

за участю третіх осіб:

1.ОСОБА_3, м. Харків

2.ОСОБА_4, м. Харків

3.ОСОБА_5, м. Харків

4.ТОВ «Торгово-промисловий фондовий регістр», м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_6, м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_2, м.Харків

про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_6, м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_2, м. Харків

про переведення прав та обовязків покупця

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2011р. у справі №5023/790/11 (суддя Жельне С.Ч.) у позові АТ НТП «Укрпроменерго»до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Торгово-промисловий фондовий регістр»відмовлено повністю; позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задоволено повністю; переведено на ОСОБА_3 права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2011р. №294-Б11-293-Б-11, який укладений між акціонером Акціонерного товариства НТП «Укрпроменерго»ОСОБА_2 та ОСОБА_6 щодо придбання у власність 200 штук простих іменних акцій Акціонерного товариства Науково-технічного підприємства «Укрпроменерго»на умовах виконання договору купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2011р. №294-Б11-293-Б-11. Рішення суду в частині відмови АТ НТП «Укрпроменерго»у визнанні договору недійсним з посиланням на ст. 167 ГК України, ст.152, ст.203, ст.215 ЦК України, ст.25 Закону України «Про господарські товариства»мотивоване тим, що продаж ОСОБА_2 (акціонером) цінних паперів ОСОБА_6, який не є учасником господарського товариства, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 10.02.2009р. №22-Б-09/21-Б-09 з порушенням переважного права не зумовлює недійсність цього правочину.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з урахуванням зміни предмету позову про переведення прав та обовязків покупця мотивоване тим, що ОСОБА_2 в порушення переважного права інших акціонерів товариства, визначеного п.13 установчого договору АТ НТП «Укрпроменерго», п.п.3.4, п.п.5.2 Статуту АТ НТП «Укрпроменерго», ст.362 ЦК України та без належного повідомлення акціонерів товариства про намір продати свою частку, 06.04.2011р. на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №294-Б11-293-Б-11 продав свої акції ОСОБА_6, який на момент укладення договору не був учасником цього товариства.

ОСОБА_2 (2-й відповідач у справі) з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2011р. у справі №5023/790/11 в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що господарським судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, та порушені вимоги ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 627 ЦК України, ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства». Зокрема, апелянт зазначає, що власник майна має право вільно розпоряджатись своїм майном, продати його іншій особі, при цьому самостійно обирати покупця свого майна. Крім того скаржник вказує на те, що на момент укладення договору ні нормами чинного законодавства, ні статутом АТ НТП «Укрпроменерго»не було передбачено повідомлення акціонерів про продаж акцій та першочергове право акціонерів на придбання акцій товариства. За таких обставин, на думку апелянта, договір було укладено з дотриманням норм чинного законодавства. Також, скаржник посилається на те, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватись положення, які регулюють відносини права спільної сумісної власності, оскільки акціонер товариства є власником акцій, а не співвласником майна.

Акціонерне товариство Науково-технічне підприємство «Укрпроменерго»(позивач за первісним позовом) відзивом від 06.06.2011р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2011р. у справі №5023/790/11 - залишити без змін.

Позивач та 1-й відповідач за первісним позовом, треті особи належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення позивача 1-го відповідача за первісним позовом та третіх осіб про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача, відповідача за первісним позовом та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доводи і пояснення представника 2-го відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту зясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 Статуту АТ НТП «Укрпроменерго», затвердженого установчими зборами, протокол №1 від 15.03.1999р. та зареєстрованого у виконкомі Харківської міської Ради 17.03.1999р., Акціонерне товариство науково-технічне підприємство «Укрпроменерго» створено за згодою між громадянами, закріпленою в установчому договорі від 15.03.1999р. шляхом обєднання їх майнових вкладів на підставі Закону України «Про господарські товариства», та є акціонерним товариством закритого типу (т.1, а.с.17-26).

Пунктом 3.4 Статуту товариства встановлено, що акціонери можуть розпоряджатися акціями, у т.ч. продавати або у інший спосіб відчужувати їх в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.3 Статуту товариства учасники товариства зобовязані, зокрема, дотримуватися положень установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства.

Пунктами 13,14 Установчого договору АТ НТП «Укрпроменерго»учасники товариства домовилися, що вихід учасника із товариства здійснюється на підставі його заяви, що надається загальним зборам. Загальні збори протягом одного місяця вирішують питання щодо викупу належних учаснику, що вибув, акцій товариства. У разі відмови всіх учасників від придбання указаних акцій та неможливості їх придбання самим товариством, вони можуть бути реалізовані третім особам. До таких осіб переходять усі права та зобовязання учасника, що вибув.

21.07.2000р. АТ НТП «Укрпроменерго»укладений договір № 180-р на ведення реєстру володільців іменних цінних паперів з Торгово-промисловим фондовим регістром (т.1,а.с.27-29).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09.02.2009р. учасниками АТ НТП «Укрпроменерго»були ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, що підтверджується Реєстром власників іменних цінних паперів АТ НТП «Укрпроменерго»станом на 09.02.2009р. (т.1,а.с.30-32).

10.02.2009р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №22-Б-09/21-Б-09, за умовами якого продавець ОСОБА_7 зобовязався передати покупцю ОСОБА_2 цінні папери акції АТ НТП «Укрпроменерго»у кількості 200 штук номінальною вартістю 200 штук на загальну суму 18500,00грн., а покупець сплатити вказану грошову суму (т.1, а.с.15,16).

Відповідно до Реєстру власників іменних цінних паперів АТ НТП «Укрпроменерго»станом на 24.11 2009р. учасниками АТ НТП «Укрпроменерго»визначені ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (т.1, а.с. 33-35).

Станом на 26.01.2011р. за даними Реєстру власників іменних цінних паперів АТ НТП «Укрпроменерго»власниками акцій визначені фізичні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (т.1,а.с.36-38).

Позивач вважає, що ОСОБА_6 продав належні йому акції АТ НТП «Укрпроменерго» за договором від 10.02.2009р. з порушенням переважного права акціонерів товариства та самого товариства на придбання акцій перед третіми особами, встановленого ст. 81 ГК України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 13 Установчого договору АТ НТП «Укрпроменерго», що стало підставою звернення АТ НТП «Укрпроменерго»з позовом до господарського суду Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від10.02.2009р. №22-Б-09/21-Б-09, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (т.1, а.с.2-9).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 22.03.2011р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 10.02.2009р. №22-Б-09/21-Б-09, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 361,362 ЦК України, ст.81 ГК України, п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»(т.1, а.с.72-74).

06.04.2011р. між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 294-Б-11/293-Б-11, на підставі якого та згідно з актом про виконання зобовязань від 06.04.2011р. продавець передав у власність покупцю цінні папери акції АТ НТП «Укрпроменерго»у кількості 200 штук номінальною вартістю 200 штук на загальну суму 18500,00грн. (т.1, а.с.107,108).

Згідно з випискою про операції з цінними паперами за період з 06.04.2011р. по 06.04.2011р. зберігачем цінних паперів здійснений переказ всередині зберігача № 294-Б-11/293-Б-11: акції іменні прості АТ НТП «Укрпроменерго»переведені з рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_6 (т.1,а.с.109).

Відповідно до квитанції від 13.04.2011р. № 1 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, внесено на депозит господарського суду Харківської області по справі № 5023/790/11 18500,00грн. відповідно до ст.362 ЦК України (т.1,а.с.114).

Заявою від 14.04.2011р. третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 змінив предмет позову та просив перевести на ОСОБА_3 права і обовязки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2011р. № 294-Б-11/293-Б-11, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та на умовах виконання договору купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2011р. № 294-Б-11/293-Б-11(т.1,а.с.120-122).

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2011р. у справі №5023/790/11 у позові АТ НТП «Укрпроменерго»до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Торгово-промисловий фондовий регістр»відмовлено повністю; позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задоволено повністю, з підстав, викладених вище (т.1,а.с.130-136).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Спір за первісним позовом у даній справі виник з корпоративних відносин між господарським товариством та його акціонером з приводу законності та правомірності укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від10.02.2009р. №22-Б-09/21-Б-09 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Учасники товариства є володільцями корпоративних прав. Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України від 19.09.1991р. № 1576-XII „Про господарські товариства” (в редакції, що діяла на дату укладення спірного договору) до акціонерних товариств належать, зокрема, закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Зазначена норма кореспондується з частиною 3 статті 81 Господарського кодексу України в редакції, що діяла на дату укладення спірного договору купівлі-продажу акцій.

Згідно зі статтею 28 Закону України „Про господарські товариства” акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного (складеного) капіталу - з товариством.

Акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.

Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України.

Частиною 3 статті 81 Господарського кодексу України (яка діяла станом на момент укладення договору купівлі-продажу акцій від 10.02.2009р.) встановлено, що акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно до абзаців 1, 2, 3 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” норма частини третьої статті 81 Господарського кодексу України, яка встановлює переважне право акціонерів ЗАТ на придбання акцій, є імперативною, у зв'язку з чим це право не може бути обмежено установчими документами ЗАТ.

Продаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного права не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера ЗАТ вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК України (абзац 2 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України).

У зв'язку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами ЗАТ переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У разі неврегульованості в установчих документах акціонери мають переважне право купівлі пропорційно кількості належних їм акцій (абзац 2 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України „Про акціонерні товариства", що набрав чинності з 30.04.2009р.

Виходячи з наведеного, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 10.02.2009р. №22-Б-09/21-Б-09 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не зумовлює недійсність цього правочину, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні первісного позову.

Щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2011р. № 294-Б-11/293-Б-11 судова колегія зазначає наступне.

Спір у даній частині справи виник у звязку із тим, що за твердженням ОСОБА_3 акціонером ОСОБА_2 здійснено продаж належних їм акцій АТ НТП «Укрпроменерго» без дотримання встановленого законодавством України порядку здійснення переважного права акціонера закритого акціонерного товариства на придбання акцій такого товариства, що є порушенням його прав як акціонера вказаного товариства, в тому числі переважного права на придбання акцій.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери у документарній формі є сертифікат, а на цінні папери, випущені у бездокументарній формі, або знерухомлені (тобто переведені з документарної форми у бездокументарну), - виписка з рахунку у цінних паперах.

Відповідно до Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»реєстр власників іменних цінних паперів це складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів.

З реєстру власників іменних цінних паперів від 26.01.2011р. №37/180 вбачається, що власниками є фізичні особи АТ НТП «Укрпроменерго», а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (т. І, а.с.36-38).

А отже, станом на 26.01.2011р. ОСОБА_6 не був акціонером ЗАТ НТП «Укрпроменерго».

ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження того, що станом на 06.04.2011р. ОСОБА_6 був акціонером ЗАТ НТП «Укрпроменерго».

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 06.04.2011р. між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 294-Б-11/293-Б-11, на підставі якого та згідно з актом про виконання зобовязань від 06.04.2011р. продавець передав у власність покупцю цінні папери акції АТ НТП «Укрпроменерго»у кількості 200 штук номінальною вартістю 200 штук на загальну суму 18500,00грн. (т.1, а.с.107,108).

Пунктом 3.4 Статуту товариства встановлено, що акціонери можуть розпоряджатися акціями, у т.ч. продавати або у інший спосіб відчужувати їх в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.3 Статуту товариства учасники товариства зобовязані, зокрема, дотримуватися положень установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства.

Пунктами 13,14 Установчого договору АТ НТП «Укрпроменерго»учасники товариства домовилися, що вихід учасника із товариства здійснюється на підставі його заяви, що надається загальним зборам. Загальні збори протягом одного місяця вирішують питання щодо викупу належних учаснику, що вибув, акцій товариства. У разі відмови всіх учасників від придбання указаних акцій та неможливості їх придбання самим товариством, вони можуть бути реалізовані третім особам. До таких осіб переходять усі права та зобовязання учасника, що вибув.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 зазначено, що продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК. У звязку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами ЗАТ переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У разі неврегульованості в установчих документах акціонери мають переважне право купівлі пропорційно кількості належних їм акцій.

Конституційний суд України в рішенні по справі N 1-11/2005 від 11.05.2005р. N 4-рп/2005 дійшов висновку, що коли установчими документами ЗАТ закріплено переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, які відчужуються іншими акціонерами цього товариства, то це не є обмеженням права власника акцій володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, оскільки, підписуючи в межах чинного законодавства України установчі документи ЗАТ, акціонер добровільно погоджується на встановлення особливого порядку відчуження об'єктів своєї власності, беручи при цьому беручи на себе відповідні зобовязання.

Приписи установчих документів ЗАТ щодо переважного права його акціонерів на придбання акцій, що відчужуються іншими акціонерами товариства, не обмежують права власника на розпорядження своєю власністю, а встановлюють за його ж згодою особливий порядок її відчуження. При цьому, Конституційним судом в п.2 рішення вирішено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Аналіз зазначених норм дає підстави погодитись судовій колегії з висновком місцевого господарського суду, що фактично своїми діями по укладенню договору купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2011р. № 294-Б-11/293-Б-11 ОСОБА_2 з особою, яка не є акціонером товариства, ОСОБА_6 було порушено переважне право акціонерів АТ НТП «Укрпроменерго», зокрема, ОСОБА_3 на купівлю акцій, що продаються.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 ст.356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ч.1, ч. 2 ч.4 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що акціонером товариства АТ НТП «Укрпроменерго»ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства та без повідомлення інших учасників товариства укладено договір купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2011р. №294Б11-293-Б-11 з фізичною особою ОСОБА_6, який на момент укладення договору не був учасником товариства.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст.362 ЦК України ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом) внесено на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 18500грн., яку за договором купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2011р. №294Б11-293-Б-11 повинен сплатити ОСОБА_6

Кім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що інші учасники Акціонерного товариства науково-технічного підприємства «Укрпроменерго»були залучені до справи у якості третіх осіб, однак не виявили бажання у придбанні акцій ОСОБА_2

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2, м. Харків не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги ОСОБА_2, м. Харків.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Харків залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2011р. у справі № 5023/790/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.