Постанова № 17675457, 20.07.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 № 39/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Зеленіна В.О.

при секретарі:

За участю представників сторін:

Від позивача - не зявився;

Від відповідача - ОСОБА_1 ( довір. б/н від 01.09.2010р.);

Демиденко О.В. директор;

Від ВДВС не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Транс проект”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р.

за скаргою Закритого акціонерного товариства „Транспроект”

на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 39/207 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрхіпроект”

до Закритого акціонерного товариства „Транспроект”

про стягнення 180000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. скаргу б/н від 11.05.2011р. Закритого акціонерного товариства „Транспроект” на постанову №937/7 про арешт коштів боржника відхилено.

Ухвала Господарського суду міста Києва грунтується на тому, що оскаржувана постанова №937/7 пр арешт коштів боржника від 04.05.2011р. винесена головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження” та з дотриманням приписів Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. №865/4158.

Місцевий господарський суд зазначає й про те, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів адресою місцезнаходження ЗАТ „Транс проект” є адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.61. Скаржником не надані суду докази на підтвердження повідомлення ним ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві про адресу, яку зазначає скаржник, як фактичну: 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна,24.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Закрите акціонерне товариство „Транспроект” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. та скасувати постанову №937/7 про арешт коштів боржника Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство „Транспроект” вказує про те, що ніхто зі службових осіб ЗАТ „Транспроект” постанову по відкриття виконавчого провадження не отримував, самостійно виконати рішення суду не могло, тому, як зазначає скаржник, висновок державного виконавця про те, що боржник борг в термін, встановлений для добровільного виконання не сплатив, є безпідставним.

Скаржник зазначає й про те, що ЗАТ „Транспроект” та його майно знаходяться за адресою:01032 м. Київ, вул. Старовокзальна,24. Вказана адреса відома ВАТ „Укрхімпроект”, за цією адресою ним направлялись претензія та копія позовної заяви. Поштова адреса: 04071 м. Київ, вул. Нижній Вал,61 є юридичною адресою ЗАТ „Транспроект”. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011р. розгляд апеляційної скарги призначено на 06.07.2011р.

06.07.2011р. у звязку з хворобою судді розгляд апеляційної скарги перенесено на 20.07.2011р.

20.07.2011р. в судове засідання апеляційного суду не зявились стягувач та Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

07.07.2011р. від ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому судовий виконавець зазначає про те, що виконавчий документ станом на 25.05.2011р. реально виконано та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на грошові кошти - знятий. Крім того, ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві просить справу розглядати без участі представника відділу ДВС.

Представник позивача про час та розгляд справи 20.07.2011р. повідомлений телефонограмою.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2010р. по справі №39/207, на виконання якого 11.11.2010р. видано наказ, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укрхімпроект” до Закритого акціонерного товариства „Транспроект” задоволені повністю, стягнуто з ЗАТ „Транспроект” 180000,00 грн. основного боргу, 1800,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.05.2011р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_2 винесено постанову №937/7 про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти на всіх відкритих рахунках, які належать ЗАТ „Транспроект” код 25274595 в межах суми боргу 200267,42 грн.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку , встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

У відповідності до ч.1 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно до ч.1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника підлягає у його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається у першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі грошові кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів ( ч.2 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження”).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскаржувана постанова №937/7 про арешт коштів боржника від 04.05.2011р. винесена головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження” та з дотриманням приписів Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. №865/4158.

Відповідно до доказів, які наявні в матеріалах справи, адресою місцезнаходження ЗАТ „Транспроект” є адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.61.

Скаржник зазначає в апеляційній скарзі про те, що його фактичною адресою є інша адреса, а саме: 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24. Однак, на підтвердження повідомлення Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про зазначену скаржником фактичну адресу, доказів не надав.

Не були залучені такі докази скаржником до справи при розгляді скарги в суді першої інстанції та не надані апеляційному господарському суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Транспроект”

залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. у справі № 39/207 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 39/207 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяПашкіна С.А.

СуддіБаранець О.М.

Зеленін В.О.