Постанова № 17675395, 14.07.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 № 9/046-10/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: Симанов Д.М.- представник, Лата Н.Ф.- представник

Від відповідача: ОСОБА_1 - юрист

Від третьої особи-1: Перетятько С.М- представник

Від третьої особи-2: ОСОБА_2- юрист

Від третьої особи-3: Батюк П.В. представник, Друг О.М.- представник, Коновал М.В. представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2011

у справі № 9/046-10/8 (Скутельник П.Ф.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерок Обухів"

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_3

Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача NLB INTERFINANS AG

про усунення перешкод у здійснені права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.01.2011 позов Відкритого акціонерного товариства "Аерок Обухів" до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_3, Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача NLB INTERFINANS AG про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на те, що суд не дослідив обставини, на які посилається відповідач та не розглянув ті документи, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу NLB INTERFINANS AG заперечує проти доводів апелянта викладених в апеляційній скарзі та просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ВАТ "Аерок Обухів" також було надано відзив на апеляційну скаргу у якій просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2011, порушено апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 07.06.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 розгляд справи відкладено на 30.06.2011 у звязку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи через неможливість представника зявитись в судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 розгляд справи відкладено на 14.07.2011 у звязку з витребуванням у третьої особи 3 додаткових документів.

В судовому засіданні 14.07.2011 представником ВАТ КБ «Надра» подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зміною представника та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, враховуючи те, що представник у відповідності до ст.22 ГПК України не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи до дня слухання справи.

Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, вислухавши пояснення учасників процесу судова колегія встановила наступне.

05.04.2007 року між ВАТ „Аерок Обухів” (позивач) та ВАТ КБ „Надра” (відповідач) був укладений Кредитний договір № 30/КЛ/2007-978 05.04.2007 року була укладена Кредитна угода № 31/КЛ/2007-978 (Кредитні договори), відповідно до яких позивач отримав кредитні кошти і зобовязувався в зазначені Договором строки здійснювати погашення тіла кредиту та процентів.

Для забезпечення виконання позивачем своїх зобовязань по вищезазначеним Договорам, між сторонами були укладені забезпечувальні Договори: договір іпотеки від 05.04.2007 року за реєстровим № 1713з зі змінами і доповненнями; договір застави транспортних засобів від 05.04.2007 року за реєстровим № 1715з зі змінами і доповненнями; договір застави транспортних засобів від 24.07.2007 року за реєстровим № 3019; договір застави основних засобів від 05.04.2007 року зі змінами і доповненнями; договір застави майнових прав № 30/ДЗМП/2007-978 від 18.09.2007 року зі змінами і доповненнями; договір застави майнових прав № 31/ДЗМП/2007-978 від 05.04.2007 року зі змінами і доповненнями (забезпечувальні договори).

Станом на 09.02.2010 року у позивача перед Банком виникла непогашена заборгованість по тілу кредиту та процентам у розмірі 7414614,06 євро, що складається з непогашених процентів за грудень 2009 року, січень 2010 року та невиконаних зобовязань по погашенню тіла кредиту, строк оплати яких настав 04.01.2010 р., 04.02.2010 р.

Відповідно до п.п. 3.4.1., 3.4.5. Додаткової угоди № 6 від 23.06.2009 року до Кредитного договору № 30/КЛ/2007-978 від 05.04.2007 року, а також п. 3.4.1. Додаткової угоди № 4 від 23.06.2009 року до Кредитної угоди № 31/КЛ/2007-978 від 05.04.2007 року, позивач має право достроково погасити всю заборгованість по Договорам, заздалегідь попередивши про це відповідача.

Загальна сума платежів, які останній повинен здійснити враховуючи наявну заборгованість та дострокове погашення кредиту по Кредитному договору № 30/КЛ/2007-978 становить 4 066 627,07 євро основного боргу, 138 533,84 євро проценти, та по Кредитній угоді - 3 155 614,47 євро основного боргу, 53 838,68 євро проценти на загальну суму 7414614,06 євро.

Судом встановлено, що Joint Stock Commercial Bank Nadra (Відповідачем) та NLB INTERFINANZ AG (компанія зареєстрована у торговому реєстрі Кантону Цюріх (Шейцарія), місцезнаходження: Бетховенштрассе, 48, 8002, Цюріх, Швейцарія) у м. Києві було укладено:

-15 листопада 2006 року кредитний договір NLBI/NB-P-1 (Facility Agreement no. NLBI/NB-P-1 dated November 15, 2006, Kyiv) з поправкою до нього, згідно якого загальна сума кредитних коштів складає: 4950000,00 євро; кінцева дата погашення кредиту: 16 листопада 2011 року;

-15 листопада 2006 року кредитний договір NLBI/NB-F-2 (Facility Agreement no. NLBI/NB-F-2 dated November 15, 2006, Kyiv) з поправкою до нього від 28 березня 2007 року, згідно якого загальна сума кредитних коштів складає: 4600000,00 євро; кінцева дата погашення кредиту: 16 листопада 2011 року;

-07 травня 2007 р. кредитний договір NLBI/NB -5 (Facility Agreement no. NLBI/NB-5 dated May 07, 2007, Kyiv), згідно якого загальна сума кредитних коштів cкладає: 4404000,00 євро, кінцева дата погашення: 11 травня 2012 року;

За кредитними договорами №№ NLBI/NB-P-1; NLBI/NB-F-2 та NLBI/NB-5, Відповідач є стороною, яка одержала кредитну лінію, NLB INTERFINANS AG виступає стороною, яка надала кредитну лінію.

14 листопада 2008 року між Відповідачем та NLB INTERFINANS AG з метою забезпечення виконання Відповідачем перед NLB INTERFINANS AG взятих зобовязань за кредитними договорами: NLBI/NB-P-1 (Facility Agreement no. NLBI/NB-P-1) від 15 листопада 2006 року, на суму 4950000 євро; NLBI/NB-F-2 (Facility Agreement no. NLBI/NB-F-2) від 15 листопада 2006 року, на суму 4600000 євро; NLBI/NB-F-3 (Facility Agreement no. NLBI/NB-F-3) від 28 березня 2007 року, на суму 630000 євро; NLBI/NB-F-4 (Facility Agreement no. NLBI/NB-F-4) від 28 березня 2007 року, на суму 980000 дол. США; NLBI/NB-5 (Facility Agreement no. NLBI/NB-5) від 07 травня 2007 року, на суму 4404000 євро; NLBI/NB-6 (Facility Agreement no. NLBI/NB-6) від 07 травня 2007 року, на суму 3368000 дол. США, було укладено договір застави майнових прав № 14-2008, де NLB INTERFINANS AG виступила Заставодержателем, а Відповідач - Заставодавцем. Відповідно до п. 1.2. договору застави майнових прав № 14-2008, Заставодавець (Відповідач) на забезпечення виконання своїх зобовязань за Кредитними Договорами, перелічених у п. 1.1. вище (перелічені кредитні договори) повернення позик в вищезазначених сумах відповідно, та сплаті відсотків відповідно до умов Кредитних Договорів, а також відшкодування збитків, сплати штрафів у разі порушення ним умов Кредитних договорів передав NLB INTERFINANS AG належні Заставодавцю майнові права, а саме предмет застави за цим договором, полягає в праві вимагати від: ТОВ “К-Л-О”, ЄДРПОУ 33421978, повернення кредитних коштів у сумі 173000000,00 гривень та сплати відсотків оформлених Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 27/4/2008/980-К/64 від 08 жовтня 2008 року, додатковою угодою №1 від 03 листопада 2008 року та додатковою угодою № 2 від 04 листопада 2008 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 27/4/2008/980-К/64 від 08 жовтня 2008 року, а також в правах, що випливають із договору іпотеки від 07 листопада 2008 року, укладеного між Заставодавцем (Відповідачем) та ТОВ “АЛЬФА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП”, код в ЄДР 43765283, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №8099) та договору про доповнення останнього (зареєстрований в реєстрі за № 8178), на забезпечення зобовязань ТОВ “К-Л-О”за вищезазначеним кредитним договором; договору іпотеки від 07 листопада 2008 року, укладеним між Заставодавцем (Відповідачем) і ТОВ “МОЛПРОМ-ФАКТОР”, код в ЄДР 33919287 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 8111 та договору про доповнення останнього (зареєстровано в реєстрі за № 8188) на забезпечення зобовязань ТОВ “К-Л-О”за вищевказаним кредитним договором. Боржником по відношенню до Заставодавця (Відповідача) за зобовязннями, майнові права по яким є Предметом застави за цим договором є товариство з обмеженою відповідальністю “К-Л-О”, код в ЄДРПОУ 33421978.

Відкрите акціонерне товариство „Аерок Обухів” звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра”, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача NLB InterFinanz AG та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності.

Предметом спору, є припинення зобовязань, що випливають з кредитних та забезпечувальних договорів, які були укладені між відповідачем та позивачем та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.01.2011 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “АЕРОК ОБУХІВ». Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “НАДРА” не чинити Відкритому акціонерному товариству “АЕРОК ОБУХІВ” перешкод у здійсненні права приватної власності. Визнати припиненими з 09 лютого 2010 року правовідносини (зобовязання) між відкритим акціонерним товариством “АЕРОК ОБУХІВ” та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “НАДРА”за кредитним договором № 30/КЛ/2007-978 від 05 квітня 2007 року та за кредитною угодою № 31/КЛ/2007-978 від 05 квітня 2007 року. Визнати припиненими з 09 лютого 2010 року правовідносини (зобовязання) між відкритим акціонерним товариством “АЕРОК ОБУХІВ» та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “НАДРА” за договорами іпотеки від 05 квітня 2007 року за реєстровим № 1713з, договором застави транспортних засобів від 05 квітня 2007 року за реєстровим № 1715з, договором застави транспортних засобів від 24 липня 2007 року за реєстровим № 3019, договором застави основних засобів від 05 квітня 2007 року, договором застави майнових прав № 30/ДЗМП/2007-978 від 18 вересня 2007 року, договором застави майнових прав № 31/ДЗМП/2007-978 від 05 квітня 2007 року, у звязку із проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог. Зобовязати відкрите акціонерне товариство комерційний банк “НАДРА” здійснити всі дії, необхідні задля зняття будь-яких обтяжень та обмежень з майна відкритого акціонерного товариства “АЕРОК ОБУХІВ”, які виникли на підставі кредитного договору № 30/КЛ/2007-978 від 05 квітня 2007 року та кредитної угоди № 31/КЛ/2007-978 від 05 квітня 2007 року, договору іпотеки від 05 квітня 2007 року за реєстровим № 1713з, договору застави транспортних засобів від 05 квітня 2007 року за реєстровим № 1715з, договору застави транспортних засобів від 24 липня 2007 року за реєстровим № 3019, договору застави основних засобів від 05 квітня 2007 року, договору застави майнових прав № 30/ДЗМП/2007-978 від 18 вересня 2007 року, договору застави майнових прав № 31/ДЗМП/2007-978 від 05 квітня 2007 року, а саме:

- зобовязано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “НАДРА” звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про внесення в Державний реєстр іпотек інформації про припинення іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 05 квітня 2007 року за реєстровим № 1713з зі змінами та доповненнями;

- зобовязано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “НАДРА” звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про внесення в Єдиний реєстр заборон на відчуження нерухомого майна інформації про зняття заборони на відчуження заставного майна відповідно до Договору іпотеки від 05 квітня 2007 року за реєстровим № 1713з зі змінами та доповненнями;

- зобовязано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “НАДРА” звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про зняття заборон на відчуження заставного майна і внесення записів в Державний реєстр заборон відчуження рухомого майна про припинення застави відповідно до Договору застави транспортних засобів від 05 квітня 2007 року за реєстровим № 1715з зі змінами та доповненнями, договору застави транспортних засобів від 24 липня 2007 року за реєстровим № 3019, договору застави основних засобів від 05 квітня 2007 року, договору застави майнових прав № 30/ДЗМП/2007-978 від 18 вересня 2007 року, договору застави майнових прав № 31/ДЗМП/2007-978 від 05 квітня 2007 року зі змінами і доповненнями. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційний банк “НАДРА” на користь відкритого акціонерного товариства “АЕРОК ОБУХІВ” 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольнючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у результаті зарахування боргу ВАТ КБ „Надра” перед ТОВ „Аерок Обухів” за Кредитними договорами, право на яке було передано йому на підставі укладеного з третьою особою Договору цесії, на суму 7414614,06 євро в рахунок погашення боргу ВАТ „Аерок Обухів” перед Банком за кредитними договором на суму 7414614,06 євро, дія Кредитних договорів № 30/КЛ/2007-978 від 05.04.2007 року та № 31/КЛ/2007-978 від 05.04.2007 року, і відповідно зобовязання за ним припинились. Відповідачем не надано заперечень розміру заборгованості в тому числі в по штрафним санкціям.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2010р. між Позивачем та NLB INTERFINANS AG був укладений Договір відступлення права вимоги № NLBI 0110 (надалі за текстом "Договір цесії"), де NLB INTERFINANS AG виступає Первісним кредитором та Позивач Новим кредитором, де за пунктами 1, 2, З вказаного договору цесії Первісний кредитор здійснює відступлення частини права грошової вимоги до ВАТ КБ "Надра", за діючим зобов'язанням між Первісним кредитором та Боржником, яке виникло на підставі: Кредитного договору І NLBI/NB-Р-1 від 15.11.2006, Кредитного договору NLBI/NB-F-2 від 15 листопада 2006 року,від 15.11.2006р., та кредитного NLBI/NB-5 від 07.05.2007р. (надалі-Зобов'язання); до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у Зобов'язанні у наступному обсязі: Новий кредитор набуває права вимагати у Боржника сплати частини заборгованості в розмірі 7 414614,06 Євро (надалі-частина зобов'язання), яка виникла у Боржника перед Первісним кредитором із Зобов'язання. ... Всі інші права Первісного кредитора, що існували на момент підписання цього Договору залишаються у нього та до Нового кредитора не переходять. Вартість частини Зобов'язання, передбачена п.2 Догвору складає 7 414614,06 Євро та має бути сплачена Новим кредитором на користь Первісного кредитора протягом 6 місяців. Будь-які розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковій формі на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в цьому договорі.

Заява про зміну кредитора було складена Третьою особою та вручена Відповідачу в терміни встановлені договором цесії, зокрема, відповідно до Заяви про заміну кредитора № 079 від 08.02.2010р. Підписаною директором представництва NLB INTERFINANS AG в Україні, де факт вручення відповідачу 10.02.2010р.

Станом на 09.02.2010р. у Позивача перед банком існувала не погашена заборгованість по тілу кредиту та відсоткам у розмірі 7 414614,06 Євро з штрафним санкціями. Відповідно до пунктів З.4.1., 3.4.5. Додаткової угоди № 6 від 23.06.2009р. до кредитного договору № 30/КЛ /2007-978 від 05.04.2007р. а також п. 3.4.1. додаткової угоди №4 від 23.06.2009р. до кредитної угоди № 31/КЛ/2007-978 від 05.04.2007р. Позивач має право достроково погасити всю заборгованість по договорам заздалегіть попередивши про це Відповідача. Як було встановлено Позивач повідомив Банк про такі наміри та вказав, що строк дострокового погашення кредиту 09.02.2010р. Таким чином Позивач скористався своїм правом можливості дострокового погашення заборгованості по кредитним договорам 1, 2 ознайомивши у встановленому договором порядку про такі наміри Відповідача. Зі ни відповідача заперечень щодо таких дій не було ( представником відповідача зів незгоди банком про дострокове погашення заборгованості до суду не надано) свідчить про дотримання Позивачем умов кредитних договорів 1, 2 при здійсненні трокового погашення заборгованості.

Судом встановлено, що 10.02.2010р. ВАТ КБ "Надра" направив на адресу NLB INTERFINANS AG лист №28/3-5-1959, який був відповіддю на лист NLB INTERFINANS AG №079 від 08.02.2010р. та в якому було зазначено, що передачу прав за кредитними договорами здійснено без попередньої згоди Банку.

Крім того, у додаткових поясненнях по справі, які Відповідач надав суду 14.12.2010р. зазначено, що згідно із поясненням представника Позивача від 06.12.2010р. Позивач не отримував будь-яких повідомлень ані від Відповідача, ані від НБУ про те, що відбулась зміна кредитора у зобов'язаннях за кредитним договором 30/КЛ/2007-978 від 05.04.2007р. та за кредитною угодою № 31/КЛ/2007-978 від 05.04.2007р. і що новим кредитором Позивача у цих зобов'язаннях є НБУ.

Виконання зобов'язань ВАТ КБ "Надра" за договорами за кредитними договорами NLBI/NB-P-l від 15.11.2006 року, NLBI/NB-F-2 від 15.11.2006 р. та NLBI/NB-5 від 07.05.2007 р. було забезпечено згідно із Договором застави майнових прав №14-2008 від 14.11.2008 року.

У повідомленні листом філії ВАТ КБ "Надра" КРУ №3160/19/201 від 24.04.2009р. Відповідач повідомив Позивача, що майнові права за Кредитним договором №30/КЛ/2007-978 від 05.04.2007р. та додатковими договорами до нього, укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ВАТ "Аерок Обухів" передані Національному банку України в забезпечення.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи NLB INTERFINANS AG 19.03.2009 року використало право позасудового звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав №14-2008 від 14.11.2008 року, тому на думку колегії суддів , враховуючи зазначене в 2 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", NLB INTERFINANS AG не могло уступити позивачу права за зазначеними договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як було зазначено вище Кредитні договори були зареєстровані в територіальному управлінні НБУ за повідомленнями про реєстрацію №№6301 від 26.04.2007р., 630/1 від 26.04.2007, 6999 від 23.05.2007р. судом встановлено, що Договір відступлення права вимоги №NLBI 0110 не був зареєстрований в територіальному управлінні НБУ, як того вимагає вищезазначена ч. 2 ст. 513 ЦК України.

Відповідно до п. 8 договору цесії від 05.02.2010р. цей договір вважається укладеним і наберає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. 05.02.2010р. Первісний кредитор NLB INTERFINANS AG передав, а Новий кредитор (Позивач) прийняв документи договору відступлення права вимоги №NLBI 0110 (цесія) від 05.02.2010р., що оформлено актом прийняття -передачі. Право вимоги згідно умов договору перейшло від NLB INTERFINANS AG до Позивача в момент укладання договору. Договором не передбачено відкладальних умов для відступлення права вимоги у зв'язку з Позивач належним чином став 05.02.2010р. новим кредитором з відповідним правом вимоги до Відповідача.

Згідно до п. 3 вищезазначеного Договору цесії вартість частини зобов'язання, передбачена п. 2 Договору, складає 7 414 614,06 євро та має бути сплачена Новим Кредитором на користь Первісного кредитора протягом 6 місяців. Будь-які розрахунки за цим Договором здійснюється в безготівковій формі на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в цьому Договорі.

У серпні 2010р. минуло 6 місяців протягом яких, відповідно до п. 3 вищезазначеного Договору цесії, ВАТ "Аерок Обухів" повинен був сплатити на користь NLB INTERFINANS AG обумовлену суму. Станом на грудень 2010р. у Відповідача ВАТ КБ "Надра" відсутні документи, які б вказували, що NLB INTERFINANS AG підтверджує, що ВАТ "Аерок Обухів" виконав свої зобов'язання викладені у п.З Договору цесії, а отже має беззаперечне право бути Новим Кредитором з усіма відповідними правами вимоги до ВАТ КБ "Надра".

Таким чином, враховуючи викладене, на думку колегії суддів у позивача відсутні правові підстави проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, і позивач не має права стверджувати, що його основне зобовязання перед відповідачем є припиненим та спонукати ВАТ КБ «Надра» вчинити дії по припиненню всіх забезпечувальних договорів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Аерок Обухів" слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному зясуванні обставин, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п.1, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду повному скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2011 у справі № 9/046-10/8 скасувати повністю.

3. Прийняти у справі № 9/046-10/8 нове рішення, яким у позові Відкритого акціонерного товариства "Аерок Обухів" відмовити повністю.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Аерок Обухів" (08700 Київська область, Обухівський район, м.Обухів, вул. Промислова, буд.6 ідентифікаційний код 20576280) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул. Артема, буд.15 ідентифікаційний код 20025456) 42 (сорок дві) гривні 50 копійок витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

6. Справу № 9/046-10/8 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддяОтрюх Б.В.

СуддіТищенко А.І.

Михальська Ю.Б.