Постанова № 17674677, 25.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 № 8/225-31/444

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

при секретарі:

ОСОБА_2, дов. б/н від 19.07.2010р.

відповідача: ОСОБА_1, дов. № 53 від 26.08.2010р.

третьої особи: не зявились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони

України «Українська авіаційна компанія»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 30.06.2010р.

у справі № 8/225-31/444 (суддя Качан Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Залар»

до Державного підприємства Міністерства

оборони України «Українська авіаційна

компанія»

третя сторона Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ресурс Авіа»

про стягнення 906506,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 906506,65 грн. за Договором № UCA/15/244-05 на виконання робіт по технічному обслуговуванню авіаційної техніки від 06.09.2005 р. на підставі Договору № 143/09 про відступлення права вимоги від 16.04.2009 р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних умов оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 р. прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, а Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»з касаційною скаргою, в якій просили рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 р. скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для нового розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2009 р. касаційне подання Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»та касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 р. у справі № 8/225 скасовано. Матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2009 р. присвоєно справі № 8/225 номер № 31/444 та призначено її до розгляду.

24.02.2010р. через відділ документального забезпечення господарського суду м. Києва позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог № 31 від 22.02.2010р., в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з врахуванням уточненого розміру грошового зобовязання на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 984829,94 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р. у справі № 8/225-31/444 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» основну суму заборгованості у розмірі 726651,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 155461,71 грн., 3% річних у розмірі 24393,94 грн., витрати по сплаті державного мита у розмір 9065,07 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська авіаційна компанія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р. у справі № 8/225-31/444 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд змінити рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р. у справі № 8/225-31/444, згідно якого стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з врахуванням уточненого розміру грошового зобовязання на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 984829,94 грн., витрати по сплаті державного мита у розмір 9848,23 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Авіа» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, яке прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р. у справі № 8/225-31/444 без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що 16 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Авіа» (далі первісний кредитор або третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Залар» (далі новий кредитор або позивач) був укладений Договір № 143/09 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і став кредитором за Договором на виконання робіт з технічного обслуговування авіаційної техніки № UCA/15/244-05 від 06.09.2005 р. (далі Основний договір), укладений між первісним кредитором та Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (далі боржник або відповідач).

Згідно з п. 1.2 Договору від новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за основним договором, визначеного в сумі 756 651,00 грн., а також вимагати від боржника погашення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Наявність вищезазначеної заборгованості підтверджується Договором № UCA/15/244-05 на виконання робіт з технічного обслуговування авіаційної техніки від 06.09.2005 р. та додатковими угодами до нього, актами здачі робіт (послуг): № 41/11-07/РЕС від 17.12.2007 р., № 42/11-07/КСС від 20.12.2007 р., № 44/11-07/Б50 від 17.12.2007 р., № 50/12-07/Б50 від 11.02.2008 р., № 52/12-07/Б50 від 11.02.2008 р., № 53/12-07/БФ від 11.02.2008 р., № 54/01-08/Б50 від 11.02.2008 р., № 56/01-08/РЕС від 11.02.2008 р., № 58/01-08/РЕС-КСС від 05.03.2008 р., № 59/01-08/РЕС від 05.03.2008 р., № 60/01-08/РЕС від 05.03.2008 р., № 61/01-08/КСС від 05.03.2008 р., № 62/01 -08/БФ від 05.03.2008 р., № 64/04-08/РЕС/БФ від 12.05.2008 р., № 65/04-08/РЕС від 12.05.2008 р., № 66/04-08/РЕС від 12.05.2008 р., № 67/04-08/РЕС від 12.05.2008 р., № 68/05-08/БФ від 01.07.2008 р., № 69/06-08/КСС від 01.07.2008 р., № 70/06-08/КСС від 01.07.2008 р., № 71/07-08/КСС від 01.09.2008 р., № 72/07-08/КСС від 01.12.2008 р. Засвідчені копії цих документів долучено до матеріалів справи та відповідно визнаються судом належними доказами якими засвідчуються наведені дії сторін та встановлені судом факти .

Загальний обсяг виконаних робіт згідно вищезазначених актів здачі робіт (послуг) становить 726 651,00 грн., яка і становить суму боргу, що була відступлена згідно умов Договору.

Згідно з п. 4.5. Договору вищезазначені акти є підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків (ч. 2 ст. 516 ЦК України).

З метою уникнення несприятливих наслідків первісним кредитором було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги, а також копію Договору про відступлення права вимоги № 143/09 від 16.04.2009 р.

Факт надіслання повідомлення відповідачу про заміну кредитора підтверджується фіскальним чеком № 2764 від 26.05.2009 р. та описом вкладення поштового відправлення від 26.05.2009 р.

Відповідно ч. 2 ст. 517 ЦК України зазначено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача первісним кредитором неодноразово направлялися претензії з вимогою погасити заборгованість, що підтверджується фіскальними чеками № 6420 від 29.08.2008 р., № 7599 від 03.11.2008 р., № 5357 від 03.02.2009 р..

В порушення взятих на себе зобовязань за Договором № UCA/15/244-05 на виконання робіт по технічному обслуговуванню авіаційної техніки від 06.09.2005 р., відповідач не здійснив своєчасної та повної оплати за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 726 651,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим до виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді погоджується з судом першої інстанції щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 726651,00 грн. є обґрунтованим.

Крім основного боргу, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача 155 461,71 грн. збитків від інфляції, та 3% річних у розмірі 24393,94 грн.

Відповідно до клопотання позивача про уточнення позовних вимог № 31 від 22.02.2010р., в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з врахуванням уточненого розміру грошового зобовязання на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 984829,94 грн., а саме: основної заборгованості у розмірі 726651,00 грн., збитків від інфляції в розмірі 217338,05 грн. та 3% річних в розмірі 40840,89 грн., відповідно до розрахунку суми вимоги за Договором № UCA/15/244-05 від 06.09.2005р..

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином позивач, в наслідок відступлення третьою особою права грошової вимоги до відповідача, має право, окрім основної суми боргу, вимагати також сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків, передбачених Основними договорами та чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів вважає можливим збільшити суму заборгованості з врахуванням уточненого розміру грошового зобовязання на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення збитків від інфляції в розмірі 217338,05 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 40840,89грн., оскільки відповідач своїх зобовязань на час розгляду справи не виконав перед позивачем.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна компанія» задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р. у справі № 8/225-31/444 підлягає зміні в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 217338,05 грн. та 3% річних в розмірі 40840,89 грн., в іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна компанія» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 30.06.2010р. у справі № 8/225-31/444 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. № 19/21, код ЄДРПОУ 24964464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Залар»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, код ЄДРПОУ 36336257) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - основну суму заборгованості у розмірі 726651,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 217338,05грн.., 3% річних у розмірі 40840,89грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 9848,29, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.»

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. № 19/21, код ЄДРПОУ 24964464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Залар»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, код ЄДРПОУ 36336257) за подання апеляційної скарги суму у розмірі 4924,14 грн..

Видачу наказу доручити Господарському суду місті Києва.

Матеріали справи № 8/225-31/444 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддяМартюк А.І.

СуддіНовіков М.М.

Зубець Л.П.