Постанова № 17674235, 12.04.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 № 15/43

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Ільєнок Т.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2010р.

по справі № 15/43 (головуючий суддя Хоменко М.Г. судді Бондаренко Г.П., Гумега О.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича

Група»

до Національної телекомпанії України

про стягнення 181500,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Національної телекомпанії України про стягнення 181500,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2010р. у справі № 15/43 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове,яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2011р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» до провадження та призначено розгляд справи № 15/43 на 22.02.2011р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2011р. у зв»язку з витребуванням додаткових доказів.

В судовому засіданні 10.03.2011р. представником позивача були подані пояснення до апеляційної скарги в яких просить суд прийняти нове рішення, стягнути з відповідача 181500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та заборонити публічне сповіщення твору без виплати авторської винагороди.

В судовому засіданні 10.03.2011р. представником відповідача подані письмові пояснення в яких просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, також ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 10.03.2011р. розгляд справи № 15/43 було відкладено на 22.03.20011р. у зв»язку з витребуванням додаткових документів.

Розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/1 від 21.03.2011 було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. справу № 15/43 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2011р. розгляд справи № 15/43 було відкладено на 12.04.20011р. у зв»язку з витребуванням додаткових документів.

Встановлено, що в судове засідання 12.04.2011р. представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши представника позивача, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Національної телекомпанії України про стягнення 181 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав; заборону відповідачу використання без отримання дозволу на використання та без виплати авторської винагороди за використання музичних творів: “ІНФОРМАЦІЯ_1”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);ІНФОРМАЦІЯ_2, автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);“ІНФОРМАЦІЯ_3”(автор музики - ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1)/ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_4”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_4); “ІНФОРМАЦІЯ_5”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_5); “ІНФОРМАЦІЯ_6”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_6); “ІНФОРМАЦІЯ_7”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_7); “ІНФОРМАЦІЯ_8”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8); “ІНФОРМАЦІЯ_9”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_10”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8).; визнання дій відповідача незаконними в частині порушення виключних майнових авторських прав позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив публічне сповіщення музичних творів: “ІНФОРМАЦІЯ_1”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);ІНФОРМАЦІЯ_2, автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);“ІНФОРМАЦІЯ_3”(автор музики - ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1)/ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_4”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_4); “ІНФОРМАЦІЯ_5”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_5); “ІНФОРМАЦІЯ_6”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_6); “ІНФОРМАЦІЯ_7”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_7); “ІНФОРМАЦІЯ_8”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8); “ІНФОРМАЦІЯ_9”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_10”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8), виключні майнові авторські права на використання якого належать позивачу, у складі іншого аудіовізуального твору (концерту ОСОБА_10 "ІНФОРМАЦІЯ_11") без виплати авторської винагороди.

Місцевим судом в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» до Національної телекомпанії України про стягнення 181500,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав відмовлено повністю.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку, враховуючи наступне.

15.12.2007р. між Приватним підприємством “Українське Музичне Видавництво”(видавець) та Позивачем (субвидавець) укладено Договір № 4015/08 про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір), відповідно до умов якого останній набув виключні майнові авторські права на музичні твори із каталогу видавця, зокрема, на музичні твори “ІНФОРМАЦІЯ_1”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);ІНФОРМАЦІЯ_2, автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);“ІНФОРМАЦІЯ_3”(автор музики - ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1)/ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_4”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_4); “ІНФОРМАЦІЯ_5”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_5); “ІНФОРМАЦІЯ_6”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_6); “ІНФОРМАЦІЯ_7”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_7); “ІНФОРМАЦІЯ_8”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8); “ІНФОРМАЦІЯ_9”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_10”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8), що означає право субвидавця на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні даних творів наступні дії:

- опублікування твору (право на опублікування);

- відтворення твору (право на відтворення);

- розповсюдження екземплярів творів будь-яким способом;

- імпортувати екземпляри творів з метою розповсюдження;

- публічне виконання твору;

- публічне сповіщення твору (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір та (або) наступної передачі в ефір (право на передачу в ефір);

- публічне сповіщення твору (включаючи показ, виконання або передачу по кабелю) для загального відома по кабелю, дротам або за допомогою інших аналогічних засобів (право на передачу по кабелю);

- будь-яке повторне виконання, показ, сповіщення твору для загального відома, якщо воно здійснюється іншою особою, ніж тією, яка здійснила вперше виконання, показ, сповіщення;

- переклад твору;

- переробку, аранжування та іншим чином перероблювати твір (право на переробку);

- включати твір до аудіовізуального твору і передачі організацій мовлення (право на синхронізацію);

- сповіщувати твір таким чином, при якому будь-яка особа може мати доступ до нього в інтерактивному режимі із будь-якого місця та у будь-який час за своїм вибором (право на доведення до загального відома).

У зазначеному договорі під поняттям “Каталог”розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених раніше, права на використання яких передані видавцю.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони погоджуються, що вказана передача прав діє з моменту підписання договору по 31.12.2008р.

Згідно додаткової угоди до вказаного договору від 31.12.2008р. передача прав згідно договору продовжена до 31.12.2009р.

У свою чергу, Приватне підприємство “Українське Музичне Видавництво”, як видавець, одержало виключні майнові авторські права на музичні твори “ІНФОРМАЦІЯ_1”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);ІНФОРМАЦІЯ_2, автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);“ІНФОРМАЦІЯ_3”(автор музики - ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1)/ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_4”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_4); “ІНФОРМАЦІЯ_5”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_5); “ІНФОРМАЦІЯ_6”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_6); “ІНФОРМАЦІЯ_7”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_7); “ІНФОРМАЦІЯ_8”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8); “ІНФОРМАЦІЯ_9”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_10”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8) від правонаступників виключних майнових авторських прав ОСОБА_1 (псевдонім ОСОБА_1) на підставі Авторського договору про передачу виключних майнових прав (видавничий договір) №А43/06 від 15.08.2006р., від ОСОБА_2(псевдонім ОСОБА_2) на підставі Авторського договору про передачу виключних майнових прав (видавничий договір) №А31/05 від 25.02.2005р. та від ОСОБА_4 на підставі Авторського договору про передачу виключних майнових прав (видавничий договір) №78/08 від 02.10.2008р.

Згідно з п. 2.3 вказаних договорів сторони підтвердили, що вказана передача прав діє протягом п"яти років з моменту підписання договорів.

22.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перше музичне видавництво" (видавець) та Позивачем (субвидавець) укладено Договір № 4001/07 про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір), відповідно до умов якого останній набув виключні майнові авторські права на музичні твори із каталогу видавця, зокрема, на музичний твір “ІНФОРМАЦІЯ_9”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_3), що означає право субвидавця на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні даних творів наступні дії:

- опублікування твору (право на опублікування);

- публічне виконання твору і публічне сповіщення твору;

- публічна демонстрація і публічний показ твору;

- будь-яке повторне сповіщення твору, якщо якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж тією, яка здійснила вперше сповіщення;

- переклад твору;

- переробку, адатптацію, аранжування та іншим чином перероблювати твір ;

- включати твір взбірники, антології, енциклопедії та ін.;

- розповсюдження творів будь-яким способом;

- імпортувати творів.

У зазначеному договорі під поняттям “Каталог”розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених раніше, права на використання яких передані видавцю.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони погоджуються, що вказана передача прав діє з моменту підписання договору по 31.12.2008р.

Згідно додаткової угоди до вказаного договору від 31.12.2008р. передача прав згідно договору продовжена до 31.12.2009р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше музичне видавництво", як видавець, одержало виключні майнові авторські права на музичний твір “ІНФОРМАЦІЯ_9”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_3) від правонаступника виключних майнових авторських прав ОСОБА_9 (псевдонім-ОСОБА_9) на підставі Авторського договору про передачу виключних майнових прав (видавничий договір) №А11/03 від 11.03.2003р.

Згідно з п. 2.3 вказаного договору сторони підтвердили, що вказана передача прав діє протягом п"яти років з моменту підписання договору

Як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_12 в концерті ОСОБА_10 в трьох частинах "ІНФОРМАЦІЯ_11" відбулось публічне сповіщення музичних творів “ІНФОРМАЦІЯ_1”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);ІНФОРМАЦІЯ_2, автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);“ІНФОРМАЦІЯ_3”(автор музики - ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1)/ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_4”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_4); “ІНФОРМАЦІЯ_5”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_5); “ІНФОРМАЦІЯ_6”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_6); “ІНФОРМАЦІЯ_7”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_7); “ІНФОРМАЦІЯ_8”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8); “ІНФОРМАЦІЯ_9”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_10”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8), без укладення договору та виплати авторської винагороди позивачу, який володіє виключними авторськими правами на вказані твори. На підтвердження факту неправомірного сповіщення, позивач надав суду запис телевізійної програми на DVD-носії, який зроблений комісією, створеною у складі позивача та Акт про виконання робіт від 12.01.2009р., за підписами членів даної комісії.

З посиланням на ст.ст. 15, 31, 32, 33, 50 Закону України „Про авторське право і суміжні права” (далі - Закон) позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними в частині порушення виключних майнових авторських прав; зобовязати відповідача сплатити компенсацію за порушення авторських прав позивача у розмірі 118500грн.; заборонити відповідачеві використання музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать позивачу.

Відповідач у відзиві від 11.02.2009р. на позовну заяву категорично заперечував, що концерт ОСОБА_10 «ІНФОРМАЦІЯ_11» ІНФОРМАЦІЯ_12 в ефірі «Першого національного» телевізійного каналу виходив. Згодом відповідач підтвердив, що концерт ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_12 транслювався в ефірі.

Позивач 16.01.2009р. надіслав відповідачу скаргу щодо виконання музичних творів у вказаному концерті, права на які належать позивачу і просив зберегти запис трансляції концерту ОСОБА_10 «ІНФОРМАЦІЯ_11» за ІНФОРМАЦІЯ_12 на електронному носії.

Відповідач не надав жодних доказів про розгляд скарги в установленому порядку, а також не надав запис концерту.

Згідно із пп. 4, 5 ст. 48 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту.

У разі подання скарги щодо змісту передачі її записи зберігаються до того часу, поки скаргу не буде розглянуто і рішення стосовно неї не буде прийнято у визначеному порядку.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо знищення в установленому порядку запису ефіру ІНФОРМАЦІЯ_12

Відповідно до висновку судової експертизи відеозвукозапису №6677/10-17 від 10.11.2010р., зазначено, що відеозапис, що міститься на наданому для проведення експертизи диску для лазерних систем зчитування, є цифровою копією і не проводився безпосередньо з ефіру телеканалу “Перший національний”; встановити, чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозапис на диску для лазерних систем зчитування і чи не містить він ознак монтажу неможливо, оскільки даний відеозапис є цифровою копією; досліджуваний DVD-R диск був записаний 13.01.2009р. за допомогою програмного забезпечення Burning ROM”. Зафіксована дата залежить від налаштувань дати та часу компютера, на якому проводився запис даного компакт-диску, а також від налаштувань програмного забезпечення для запису компакт-дисків; встановлена дата запису досліджуваного DVD-R диску (13.01.2009р.) не відповідає даті та часу, що відображаються у відеоряді відеозапису, як дата проведення оригінального зарису (ІНФОРМАЦІЯ_12) ; дата та час створення файлів на DVD-диску є пізнішою(13 січня 2009, 13:57:37), ніж дата зафіксована у кадрах самих відеозаписів (ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13);на диску зафіксовано два окремих відеозаписи , які складаються з окремих фрагментів (музичних творів, кліпів та рекламних заставок).

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону, автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Позивач звертався з вимогою виплатити таку винагороду в Скарзі до Відповідача вих. № 05/09 від 16.01.2009 року.

Відповідно до пп. 2 і 7 ч. 3 ст.15 Закону виключним правом автора ( чи особи, яка має авторське право) є в тому числі право на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами, а саме право на публічне сповіщення творів.

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону , автор (чи інша особа, яка має авторське право), має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору.

Відповідно до ст. 31, 32, 33 Закону використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до ст. 50 п. а Закону, порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права, визначені статтею 15, з урахуванням передбачених статтями 21-25 цього Закону обмежень майнових прав.

Відповідач не укладав договір про виплату авторської винагороди за використання музичного твору шляхом публічного сповіщення з організацією колективного управління, якій Позивач передав повноваження на управління своїми майновими авторськими правами на музичні твори (пісні), а саме на надання дозволів на збір авторської винагороди за використання музичних творів (пісень).

Спеціальним Законом, який регулює правовідносини в галузі авторського права, є Закон України "Про авторське право і суміжні права" (далі Закон). Згідно зі статтею 1 Закону:

-аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (загодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайд-фільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими;

-організація ефірного мовлення - телерадіоорганізація, що здійснює публічне сповіщення радіо- чи телевізійних передач і програм мовлення (як власного виробництва, так і виробництва інших організацій) шляхом передачі в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо) у будь-якому частотному діапазоні (у тому числі й з використанням супутників);

-публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, программ організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Тобто, публічне сповіщення на території України музичного твору (пісні) Відповідачем, який є організацією мовлення, знаходиться в сфері правового регулювання Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Частина 3 ст. 15 Закону встановлює, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, серед усього іншого публічне сповіщення творів.

Пунктом 5 ст. 15, та ст. 31, 32, 33 Закону встановлено, що використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право з обов'язковою виплатою авторської винагороди. Відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами:

в) через організацію колективного управління.

Відповідно до п. 5 ст. 48 Закону на основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Посилання відповідача на те, що концерт ОСОБА_10 «ІНФОРМАЦІЯ_11» є відеограмою у розумінні Закону України «Про авторське право і суміжні права», так відповідно до ст. 1 Закону, відеограма це відеозапис на відповідному матеріальному носії (магнітній стрічці, магнітному диску, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких рухомих зображень (із звуковим супроводом чи без нього), крім зображень у вигляді запису, що входить до аудіовізуального твору.

Пунктом (б) ч. 1. ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» «допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників: публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефірі».

Судовою колегією не приймається до уваги, оскільки відповідачем на запит суду не надано жодних доказів (документів) на якій підставі і як відбувався запис концерту та на якій підставі відбулась його трансляція ІНФОРМАЦІЯ_12

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону, за оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом. Отже, за кожне публічне сповіщення та включення в програму музичних творів (пісень) в програмі Концерт ОСОБА_10 в трьох частинах «ІНФОРМАЦІЯ_11» на телевізійному каналі «УТ-1» від ІНФОРМАЦІЯ_12 року , Відповідач повинен був виплатити авторську винагороду.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" позивач має право витребувати з порушника авторського права і (або) суміжних прав дохід, отриманий внаслідок порушення, або виплату компенсації від 10 до 50000 мінімальних розмірів заробітних плат. Отже колегія суддів вважає, що сума компенсації, яку необхідно стягнути з Відповідача за порушення майнових авторських прав Позивача, враховуючи ступень використання твору (поширення через телевізійний ефір, який має велику аудиторію глядачів), систематичне порушення авторських прав, характер порушення авторських прав та поширення протиправних дій в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат за кожний використаний без дозволу та договору твір. Відповідно до положень ст. 55 Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік" розмір мінімальної заробітної плати становить 605 гривень на місяць.

Колегія суддів погоджується з розрахунком компенсації позивача, яка становить 181500 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» підлягає частковому задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 101- 105 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 15/43 від 14.12.2001р. скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код 23152907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А, код 30673676) 181 500 грн.

5. Заборонити Національній телекомпанії України використання без отримання дозволу на використання та без виплати авторської винагороди за використання музичних творів:

“ІНФОРМАЦІЯ_1”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);ІНФОРМАЦІЯ_2, автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2);“ІНФОРМАЦІЯ_3”(автор музики - ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1)/ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_4”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_4); “ІНФОРМАЦІЯ_5”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_5); “ІНФОРМАЦІЯ_6”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_6); “ІНФОРМАЦІЯ_7”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_7); “ІНФОРМАЦІЯ_8”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8); “ІНФОРМАЦІЯ_9”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_3); “ІНФОРМАЦІЯ_10”(автор музики ОСОБА_1 (псевдонім - ОСОБА_1), автор слів ОСОБА_8).

6. В іншій частині позову відмовити.

7.Стягнути з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код 23152907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А, код 30673676) 1900 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 236 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу та 950 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

8. Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідні накази.

9. Матеріали справи № 15/43 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддяШипко В.В.

СуддіБорисенко І.В.

Ільєнок Т.В.