Постанова № 17674194, 10.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011                                                                                           № 36/153

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Тищенко А.І.

          Михальської Ю.Б.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача1: не з’явився

Від відповідача2: не з’явився

Від прокуратури: Морозов В.Ю.- старший прокурор відділу

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2009

у справі № 36/153 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Форум-Автосервіс"

до           Київської міської ради

          Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про          визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Закрите акціонерне товариство «Форум-Автосервіс» з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною, з моменту набрання даним рішенням законної сили, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 1,0737 га для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та виробництва поліграфічної продукції на вул. Академіка Кржижиновського, 4 у Святошинському районі м. Києва, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Форум-Автосервіс» та Київською міською радою в редакції, яка підписана Закритим акціонерним товариством «Форум-Автосервіс» та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2008р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 позовні вимоги задоволені повністю. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2008 зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів – виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.09.2008 №75-6-00422 вважаючи її укладеною з моменту набрання чинності судового рішення Додаткову угоду до зазначеного договору в редакції, яка підписана Закритим акціонерним товариством «Форум –Автосервіс на умовах визначених у додатковій угоді.

Не погоджуючись з рішенням суду Заступник прокурора міста Києва з вернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати та у позові відмовити повністю посилаючись на те, що рішення винесено з порушенням та неправильним астосуванням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 10.03.2011 представники позивача, відповідача1, відповідача2, не з’явились, матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвала направлення позивачу повернута органами поштового зв’язку з тим, що зазначеною адресою адресати не значиться.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008 № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» (пункт 23).

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відстутності представників позивача, відповідача1, відповідача2, враховуючи докази повідомлення їх про час та місце розгляду справи та строки розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача1, відповідача2 перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Порядок надання земельних ділянок у користування в м. Києві затверджений рішенням Київради від 26.06.2003р. № 512/672 та діє з урахуванням рішень Київської міської ради № 457/1867 від 15.07.2004р„ № 37/94 від 28.09.2006р„ № 1205/4038 від 08.11.2007р., № 45/45 від 17.07.2008р., № 557 від 16.10.2008р.

На підставі рішень Київської міської ради № 1149/3982 від 01.11.2007р. та № 45/45 від 17.07.2008р„ між Закритим акціонерним товариством «Форум-Автосервіс» та Київською міською радою 12.09.2008р. було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та виробництва поліграфічної продукції, площею 1,0737 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:047:0004, яка розташована по вул. Академіка Кржижановського, 4 у Святошинському районі міста Києва.

Зазначений договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.09.2008 р. за № 75-6-00422 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Сторони визначили, що договір укладено на один рік (п. 3.1 договору).

На земельній ділянці, що була передана в оренду позивачу, розташоване нерухоме майно, а саме: майстерні, гаражі, підсобні приміщення, загальною площею 610.80 кв.м., що належить позивачу на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.02.2005р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» та Закритим акціонерним товариством «Форум-Автосервіс». Зазначений договір зареєстровано в Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (Реєстраційне посвідчення № 002036 від 03.03.2005р.).

23.02.2009р. позивач звернувся до Київської міської ради з пропозицією внести зміни до договору оренди земельної ділянки, виклавши п. 3.1 Договору оренди земельної ділянки в наступній редакції: «3.1. Договір укладено на 49 (сорок дев'ять) років» та направив, разом із зверненням, підписаний з свого боку у трьох екземплярах проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2008р., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів - виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації) 29.09.2008р. за № 75-6-00422.

Позивач у встановлений законодавством термін відповіді від Київської міської ради не отримав, відповідач-1 проект додаткової угоди до договору не підписав та не повернув із зауваженнями позивачу, про результати розгляду пропозиції щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2008р. не повідомив, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, листом Головного управління земельних ресурсів - виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) вих. № 05-358/7333 від 16.03.2009р. та не заперечується представниками сторін.

Рішенням суду першої інстанції внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2008, що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 29.09.2008 за № 75-6-00422, який укладений терміном на 1 рік між Київською міською радою та ЗАТ «Форум-Автосервіс», в частині зміни строку дії договору на 49 років. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 1, 0737 на вул. Академіка Кржижановського, 4 у Святошинському районі м. Києва, наданої для дівництва станції технічного обслуговування автомобілів та виробництва шіграфічної продукції. Зобов"язано Головне управління земельних ресурсів (реєструвати додаткову угоду договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 142 - 144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено: право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з абз. 3 п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про оренду землі» та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою зміни договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення ради.

Враховуючи відсутність рішення Київської міської ради щодо зміни умов договору оренди, постановлення судом рішення про зміну умов угоди Закритому акціонернрму товариству «Форум-Автосервіс», слід відмовити.

Згідно ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 по даній справі підлягає скасуванню з підстав неповного з’ясування обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, з прийняттям нового рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 103 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга Заступника прокурора м.Києва підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду – повному скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 у справі № 36/153 скасувати.

3. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

В позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Форум-Автосервіс" (01001 м.Київ, вул. Володимирська,22,код ЄДРПОУ 32559064) в дохід державного бюджету 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

6. Справу № 36/153 повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Тищенко А.І.

                                                                                          Михальська Ю.Б.