Рішення № 17674001, 09.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р.Справа № 13/5025/1172/11 За позовом міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго”

м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.

Хмельницький

про стягнення суми 4248,10 грн., з якої 3945,71 грн. заборгованості за

поставлену теплову енергію, 132,91 грн. інфляційних втрат, 35,07

грн. 3% річних та 133,78 грн. пені

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 по довіреності № 39/09 від 04.01.2011р.

Відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 4248,10 грн., з якої 3945,71 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію у відповідності до укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії № 1296/929 від 16.01.2007р., 133,78 грн. пені відповідно до п. 7.2.3 вказаного договору, а також 132,91 грн. інфляційних втрат та 35,07 грн. 3% річних нарахованих згідно п. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, проте до дня судового засідання в адресу суду з поштового відділення повернулась ухвала про порушення провадження у даній справі яка надсилалась в адресу відповідача, у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, а також на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.06.2011р. подала докази публікації оголошення про коригування тарифів на опалення, а також належним чином завірені копії рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.02.2009р. № 1417 та від 27.01.2011р. № 83 згідно яких позивачем змінювались тарифи.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

16.01.2007р. між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії № 1296/929.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору, енергопостачальна організація (позивач) взяла на себе зобов’язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач) зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору, кількість і обсяги теплової енергії визначаються в Додатку № 1 до договору, який є невід’ємною частиною договору і поновлюється в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого об’єкта, виробничої діяльності споживача (відповідача) тощо.

Відповідно до Додатку № 1 до укладеного договору, загальна опалювальна відповідачем площа становить 45,1 кв.м., за тарифом –8,46 грн. за 1 кв. м. площі.

Згідно п. 4.2.2 вказаного вище договору, енергопостачальна організація (позивач) зобов’язаний повідомляти споживача (відповідача) письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.

Оголошення про зміну тарифів на послуги з теплопостачання опубліковано в місцевій газеті „Проскурів” № 54 від 23.12.2010р.

Крім цього, тарифи на теплову енергію змінювались на підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1417 від 11.02.2009р. та № 83 від 27.01.2011р., про що відповідач повідомлявся листом без номеру та дати, який знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п. 6.3 укладеного договору, оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем (відповідачем) наступним чином:

- попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця;

- остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію в період з 01.10.2010р. по 01.06.2011р. на загальну суму 3945,71 грн., що підтверджується рахунками, які виставлялись позивачем за вказаний період і які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо проведення розрахунків за спожиту теплову енергію своєчасно та у повному об’ємі не виконано.

Таким чином, станом на 01.06.2011р. у нього існує заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 3945,71 грн.

Крім цього, за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію, п. 7.2.3 вказаного вище договору, передбачено пеню у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Таким чином позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 133,78 грн. пені за період з 10.12.2010р. по 01.06.2011р.

Також, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 132,91 грн. інфляційних втрат за період з жовтня місяця 2010р. по квітень місяць 2011р. включно та 35,07 грн. 3 % річних за період з 10.11.2010р. по 01.06.2011р.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.           У відповідності до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (ідентифікаційний код 03356571) суму 3945,71 (три тисячі дев’ятсот сорок п’ять гривень 71 коп.) заборгованості за поставлену теплову енергію, 132,91 (сто тридцять дві гривні 91 коп.) інфляційних втрат, 35,07 (тридцять п’ять гривень 07 коп.) 3% річних, 133,78 (сто тридцять три гривні 78 коп.) пені, 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Оскільки в судовому засіданні 09.08.2011р. оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення, його повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.08.2011р.

Суддя                                                                      О.І. Матущак