Ухвала суду № 17673885, 09.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"09" серпня 2011 р. Справа № 5024/1369/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного впроваджувального підприємства "Впровадження" ТОР, м.Каховка

до: Херсонського суднобудівного судноремонтного заводу ім.Комінтерну - філії публічного акціонерного товариства судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон

про стягнення 480 000грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 02.08.2011р. ( у справі)

від відповідача - не прибув

Позивач ( приватне впроваджувальне підприємство "Впровадження" ТОР, м.Каховка, вул.Кооперативна, 1А, код ЄДРПОУ 22732873) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.Комінтерну - філії публічного акціонерного товариства судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон, код ЄДРПОУ 25929300) 480 000грн. основного боргу за надані на підставі укладеного між сторонами договору від 08.09.2010р. №102 послуги з газорізальних робіт по порізці металобрухту.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Відповідач подав витребувані господарським судом документи, у наданій суду письмовій заяві повідомив, що в межах провадження у справі №5024/1369/2011 між сторонами досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди, яку просить суд затвердити.

Відповідач також звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд розглянути справу без участі його представника.

З огляду на відсутність заперечень з боку позивача щодо проведення розгляду справи без участі представника відповідача, суд задовольняє подане клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору від 08.09.2010р. №102 акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" ( у формі ВАТ, правонаступник ПАТ) в особі філії ХССЗ ім.Комінтерна, що діє на підставі Положення про філію та довіреності №07-01-01/13 від 02.04.2010р. (замовник) доручила ПВП "Впровадження "ТОР" (виконавець) силами та засобами виконавця у встановлений строк виконати газорізальні роботи з порізки на металобрухт теплоходу "10-та П'ятирічка", який вилучено з експлуатації та списано на металобрухт.

В свою чергу, замовник зобов'язався провести оплату виконаних для нього робіт у порядку і строки, встановлені умовами договору.

У розділі 2 договору сторони встановили, що загальна вартість робіт з урахуванням вкладених матеріальних ресурсів виконавця складає 480000грн.; замовник сплачує виконавцю 120грн. за одну тонну порізаного металобрухту розміром 1500 х 800 х 800. Ліміт витрат газу на порізку 1 тн металобрухту: пропану - 7,98кг, кисню - 23,87 м.куб.

У цьому ж розділі сторони встановили, що ціна є твердою і може бути змінена виключно на підставі укладеної між сторонами додаткової угоди.

Позивач (виконавець) зобов'язався завершити виконання робіт не пізніше 60-ти робочих днів з дати укладення договору, а відповідач (замовник) провести їх оплату протягом 3 (трьох) банківських днів с моменту підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних представниками і засвідчених печатками юридичних осіб - учасників договору (п.2.1, п.2.2, п.3.1 договору 3102).

Згідно актів №124 від 20.10.2010р., №118 від 08.10.2010р., №134 від 19.11.2010р., №146 від 30.12.2010р., №140 від 15.12.2010р., №114 від 29.09.2010р. позивач виконав, а відповідач прийняв виконані роботи на загальну суму 480000грн.

Зазначені акти підписані представниками та засвідчені мокрими печатками юридичних осіб - замовника та виконавця.

Викладене свідчить про виконання виконавцем договірних зобов'язань у повному обсязі.

У передбачений умовами договору строк замовник оплату виконаних для нього робіт не провів, станом на дату розгляду справи борг становить 480 000грн.

Доказів погашення боргу відповідачем суду не надано.

З врахуванням приписів правових норм статей 525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч.1 ст.612 ЦК України позовна вимога про стягнення заборгованості є обгрунтованою.

В процесі розгляду справи сторони з посиланням на ст.78, п.7 ст.80 ГПК України звернулися до господарського суду з письмовою заявою, в якій повідомляють про досягнення між ними згоди щодо укладення мирової угоди, яку просять затвердити.

Згідно укладеної у письмовій формі мирової угоди від 02.08.2011р. сторони домовились про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди згідно договору про надання послуг по порізці металобрухту №102 від 08.09.10р. складає 480 000грн. / чотириста вісімдесят тисяч гривень/, та буде погашена шляхом передачі у власність позивача обєктів нерухомості, а саме:

літ.П-1 склад ДСЦ південний, 1931 року побудови, інвентарний номер 4106, загальним метражем 416кв.м., що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім. Комінтерну;

літ. П1 -1 склад ДСЦ південний, 1931 року побудови, інвентарний номер 4107, загальним метражем 532кв.м., що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім. Комінтерну;

літ.0-1 склад обладнання №2, 1971 року побудови, інвентарний номер 4415, загальним метражем 1393кв.м., що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім. Комінтерну;

літ.Й5 -1, будівля ПСО, без інвентарного номеру, загальним метражем 201кв.м. що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім. Комінтерну;

літ.Р-1 ангар, без інвентарного номеру, загальним метражем 225кв.м., що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім.Комінтерну;

літ.В-1 будівля складсько-монтажної естакади, 1965 року побудови, інвентарний номер 4066, загальним метражем 1512м.кв.

2. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

3.Позивач і відповідач заявляють, що як в процесі укладення цієї мирової угоди, так і в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом Херсонської області та діє до повного виконання відповідачем своїх обов"язків за цією угодою.

5. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для сторін екземпляру, і один примірник для господарського суду.

6.Наслідки припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.78 ГПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Від імені позивача мирова угода підписана директором Кобзєвим В.Ю., від імені відповідача - директором Донець В.В.

Повноваження директора ХССРЗ ім.Комінтерна ПАТ СК "Укррічфлот" Донця В.В. на підписання мирової угоди підтверджені виданою ПАТ "Судноплавна компанія Укррічфлот" довіреністю від 02.08.2011р., яка залучена до матеріалів справи.

У цій же довіреності зазначено, що склади, ангари та естакади, які передаються в рахунок погашення боргу, відповідачем не використовуються у господарській діяльності.

Взявши до уваги доводи сторін, суд враховує наступне.

Частина 1 ст.78 ГПК України містить диспозитивну норму, яка надає сторонам право у добровільному порядку врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Виходячи з тексту мирової угоди, вона стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода укладена в письмовій формі, підписана уповноваженими представниками сторін, засвідчена мокрими печатками юридичних осіб - учасників цього договору.

Повноваження відповідача на укладення зазначеної угоди підтверджені виданою ПАТ "Судноплавна компанія Укррічфлот" довіреністю від 02.08.2011р.

Відповідно до ч.2 ст.78 ГПК України суд роз'яснює представнику позивача наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, затверджує укладену між сторонами мирову угоду та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити укладену між сторонами 02.08.2011р. мирову угоду наступного змісту:

"Ми, Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну - філія публічного акціонерного товариства «Судноплавної компанії «Укррічфлот», в особі директора Донця Василя Васильовича, який діє на підставі Положення, (далі - "Відповідач")

та

Приватне впроваджувальне підприємство «Впровадження»ТОР, в особі директора Кобзєва Володимира Юрійовича, що діє на підставі Статуту, (надалі іменується "Позивач'), в межах провадження по справі №5024/1369/2011, порушеної господарським судом Херсонської області за позовом ПВП «Впровадження ТОР»до ХССЗ заводу ім. Комінтерна - філії АСК «Укррічфлот»„Про стягнення 480 000грн. боргу" домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди згідно договору про надання послуг з порізки металобрухту №102 від 08.09.10р. складає 480 000грн. / чотириста вісімдесят тисяч гривень/, та буде погашена шляхом передачі у власність позивача обєктів нерухомості, а саме:

літ.П-1 склад ДСЦ південний, 1931 року побудови, інвентарний номер 4106, загальним метражем 416кв.м., що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім. Комінтерну;

літ. П1 -1 склад ДСЦ південний, 1931 року побудови, інвентарний номер 4107, загальним метражем 532кв.м., що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім. Комінтерну;

літ.0-1 склад обладнання №2, 1971 року побудови, інвентарний номер 4415, загальним метражем 1393кв.м., що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім. Комінтерну;

літ.Й5 -1, будівля ПСО, без інвентарного номеру, загальним метражем 201кв.м. що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім. Комінтерну;

літ.Р-1 ангар, без інвентарного номеру, загальним метражем 225кв.м., що розташований на причалі №3 території ХССЗ ім.Комінтерну;

літ.В-1 будівля складсько-монтажної естакади, 1965 року побудови, інвентарний номер 4066, загальним метражем 1512м.кв.

2. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

3.Позивач і відповідач заявляють, що як в процесі укладення цієї мирової угоди, так і в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом Херсонської області та діє до повного виконання відповідачем своїх обов"язків за цією угодою.

5. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для сторін екземпляру, і один примірник для господарського суду.

6.Наслідки припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.78 ГПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі."

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Задорожна