Рішення № 17673817, 18.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.11 Справа № 5021/1449/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісна компанія «Фростленд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка С»

про стягнення 31526 грн. 60 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.07.2011 р.

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.05.2011 р. на загальну суму 31 087 грн. 13 коп., в тому числі 25241 грн. 62 коп. основного боргу за договором № 6/03-10 від 16.03.2010 р. на поставку товару та виконання робіт та 5845 грн. 51 коп. пені.

У судове засідання 07.07.2011 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 11.07.2011 р. на загальну суму 31526 грн. 60 коп., в тому числі 25241 грн. 62 коп. основного боргу та 6284 грн. 98 коп. пені.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

16.03.2010 року між сторонами був укладений договір №6/03-10 на поставку товару та виконання робіт, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобовязується здійснити поставку і передати у власність покупця (відповідача) нове обладнання відповідно до Специфікації, передбаченої в Додатку № 1 до договору на обєкт покупця, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Миргородська, 6, а покупець зобовязується прийняти поставлений товар і оплатити його вартість відповідно до даного договору.

Відповідно до п. 2.1 загальна сума договору становить 57701 грн. 84 коп.

Пунктом 2.2 договору передбачено наступний порядок оплати: 18 000 грн. 00 коп. підлягає сплаті протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами даного договору; 20000 грн. 00 коп. підлягає сплаті не пізніше 3 календарних днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт; решта суми у розмірі 19701 грн. 84 коп. підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 57701 грн. 84 коп., що підтверджується видатковою накладною № 144 від 15.04.2010 р., актом виконаних робіт № 75 від 15.04.2010 р., підписаними сторонами (у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобовязання за договором виконав частково, перерахував 18.03.2010 року грошові кошти у розмірі 18000 грн. 00 коп., а наступні платежі проводив з порушенням термінів та сум, визначених у договорі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 25241 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу у розмірі 25241 грн. 62 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми боргу, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.3 договору у випадку порушення покупцем строків оплати, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з поданим розрахунком розмір пені станом на 11.07.2011 р. становить 6284 грн. 98 коп.

Вказаний розрахунок ґрунтується на умовах договору, здійснений з урахуванням вимог закону, та строків позовної давності, тому вимоги позивача щодо стягнення 6284 грн. 98 коп. пені є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 315 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка С» (40022, м. Суми, вул.. Троїцька, 1, код 36333738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісна компанія «Фростленд» (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 16, корпус 1, кв. 22; поштова адреса: 40000, вул.. Привокзальна, 25, оф. 101, код 35068460) 25241 грн. 62 коп. основного боргу, 6284 грн. 98 коп. пені, 315 грн. 27 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ(підпис)Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 22.07.2011 року.