Рішення № 17673764, 09.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1335/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерегична Гільдія" м.Київ

до відповідача АВК ТВТ "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій " м. Здоллбунів

про стягнення 56 366 грн. 54 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1., представник (довіреність №12 від 10.06.2011р.);

від відповідача - не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Енергетична Гільдія" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ВАТ АВК ТВТ "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій " 37 820 грн. 27 коп. заборгованості за отриманий товар та 4271 грн. 79 коп. пені згідно договору поставки №28 від 10.12.2008р., а також 2 795 грн. 34 коп. 3% річних та 10 687 грн. 39 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

В судовому засіданні 09.08.2011р. представник позивача підтримав подану заяву б/н від 09.08.2011р. про зменшення позовних вимог (а.с.64), відповідно до якої просить стягнути з відповідача 37 820грн. 27 коп. основного боргу, 2795 грн. 34 коп. 3% річних та 10 687 грн. 39 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, решту вимог не підтримав. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 22.06.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Гільдія" - постачальник та АВК ТВТ "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" - покупець 10.12.2008р. уклали договір поставки №28 (надалі в тексті Договір). Згідно з п.1.1, 1.2 Договору постачальник зобов'язується поставити покупцю щебінь гранітний на адресу, вказану покупцем на умовах ціни франко-кар'єр відправника. Таким чином вартість даного товару, вартість залізничної провізної плати та додаткових залізничних послуг від кар'єра відправника до станції призначення Здолбунів ЛЗ сплачується покупцем. Покупець зобов'язується згідно рахунку на оплату товару оплатити 50% протягом двох днів з дати відвантаження та передачі товару у власність покупця, наступні 50% згідно рахунку на оплату товару сплачується покупцем з дати прибуття товару на станцію Здолбунів ЛЗ протягом десяти днів. Відповідно до п.3.1 Договору ціна товару з урахуванням ПДВ 20% складає 53 грн. 00 коп. за 1 тонну. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.8.1 Договору).

Фактично, на виконання умов вищезазначеного Договору згідно заявок відповідача №412 від 12.12.2008р. та №423 від 23.12.2008р. на підставі видаткової накладної №РН-0000071 від 17.12.2008р. на суму 25 961 грн. 15 коп. та видаткової накладної №РН-0000072 від 25.12.2008р. на суму 25 859 грн. 12 коп. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 51 820 грн. 27 коп., за який останній розрахувався частково в сумі 14 000 грн. 00 коп. і станом на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 37 820 грн. 27 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.19-24, 27-28).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 2 795 грн. 34 коп. 3% річних за період з 03.01.2009р. по 31.05.2011р. та 10 687 грн. 39 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період січень 2009 р. - квітень 2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 51 303 грн. 00 коп. боргу стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 51 303 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та п'ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Акціонерного виробничого комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій", яке знаходиться в м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, вул.Шевченка,1 (код ЄДРПОУ 01350145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична Гільдія", яке знаходиться в м.Київ, Деснянський район, вул.Курчатова,15 (фактична адреса: м. Київ, вул. Петра Вершигори,9 оф. 106) (код ЄДРПОУ 35493803) 37 820 грн. 27 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 10 687 грн. 39 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 2 795 грн. 34 коп. 3% річних, 513 грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "09" серпня 2011 р.