Рішення № 17673396, 08.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Справа № 4/5009/3946/11

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник № 5”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 39)

про стягнення 44465,24 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837а/2 від 04.01.2006 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність №107 від 01.07.2011р.;

Від відповідача не з'явився.

14.07.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник № 5”, м.Запоріжжя про стягнення 44465,24 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837а/2 від 04.01.2006 р.

Ухвалою від 14.07.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.08.2011 р.

В судовому засіданні 08.08.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526 ЦК України та ст. 173, 174 ГК України і полягають в тому, що 04.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №837а/2. Згідно вказаному договору позивач забезпечив відповідача подачею питної води на господарсько-побутові та технічні потреби, а також приймав стічні води по майданчикам: Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник № 5”, вул. Козача, буд. 39. На виконання зобов'язань за Договором позивач надав відповідачу послуги з питного водопостачанню та прийому стічних вод за період січень, лютий, березень, квітень 2011р. на загальну суму 44944,07 грн., що підтверджується актами за відповідні місяці, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідач оплатив послуги частково, в сумі 478,83 грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи. Просить позов задовільнити та стягнути з відповідача 44465,24 грн. основного боргу за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №837а/2 від 04.01.2006 р.

Представник відповідача судове засідання 08.08.2011 р. не зявився, про поважність причин неявки суд не попередив.

Ухвала суду про порушення провадження у сараві №4/5009/3946/11 від 14.07.2011р., яка направлялася відповідачу, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталася.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837а/2 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач забезпечив відповідача подачею питної води на господарсько-побутові та технічні потреби, а також приймав стічні води по майданчикам: Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник № 5”, вул. Козача, буд. 39.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 5.1 договору, основним документом для оплати є Акт. Акти за питну воду і послуги стічних вод виписуються 29, 30,31 числа кожного місяця. Відповідач на протязі трьох днів з дня виписки акту, зобовязаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканалу” у сумі, вказаній в акті. Якщо абонент відмовляєтьбся підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Так на виконання умов договору, з січня по квітень 2011р. позивач надавав вищезгадані послуги відповідачу. Всього відповідачу було виставлено актів на суму 44944,07 грн., а саме:

Акт №837а/2 від 31.01.11р. на суму 11610,55 грн.

Акт №837а/2 від 28.02.11р. на суму 10486,96 грн.

Акт №837а/2 від 31.03.11р. на суму 11610,55 грн.

Акт №837а/2 від 29.04.11р. на суму 11236,01 грн.

Копії зазначених актів (січень, лютий, березень, квітень 2011р.), містяться в матеріалах даної справи.

Відповідач оплатив послуги частково, в сумі 478,83 грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобовязаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час звернення до суду з даною позовною заявою заборгованість відповідача перед КП “Водоканал” становила 44465,24 грн.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837а/2 від 04.01.2006 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 837а/2 від 04.01.2006 р. складає 44465,24 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача пропорційно задоволеним вимогам

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник № 5”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 39, код ЄДРПОУ 20515580, р/р 2600830012867 ЗОФАКБ «Укрсоцбанк», м.Запоріжжя, МФО 130013) на користь Комунального підприємства “Водоканал”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 44 465 (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 24 коп. основного боргу, 444 (чотириста сорок чотири) грн. 65 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “09” серпня 2011 р.