Рішення № 17673277, 01.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2011 р. Справа № 12/5007/79/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 , дов. від 18.07.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2., дов. № 73 від 29.07.2011 р.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянківська кераміка" (смт.Полянка Баранівський район Житомирська область)

про стягнення 27701,53 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 27701,53 грн., з яких 20758,00 грн. - основний борг; 4999,83 грн. - інфляційні нарахування; 1943,70 грн. - пеня.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову в частині основного боргу не заперечив.

Подав на розгляд суду графік погашення заборгованості протягом п"яти місяців 2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.09. 2008р. сторони уклали договір № 50 щодо реконструкції позивачем вузла обліку газу з встановленням коректора на об"єкті відповідача, а останній зобов"язався прийняти вказані роботи та оплатити їх вартість.

На виконання зазначених робіт ТОВ "Полянківська кераміка" перерахувало ТОВ підприємство "Універсал" кошти в сумі 20000,00 грн.

31.03.2009 р. сторонами підписано акт приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 43758,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 контракту кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються через 10 днів після підписання акту здавання об"єкту в експлуатацію.

Оскільки відповідач частково здійснив попередню оплату, заборгованість відповідача на момент здачі-приймання робіт становила 23758,00 грн.

На усну вимогу щодо сплати заборгованості відповідач 30.12.2009 р. провів розрахунки в сумі 1000,00 грн.

23.02.2010 р. на адресу відповідача направлено претензію з вимогою про погашення заборгованості в сумі 22758,00 грн.

Відповідь зі сторони відповідача на претензію не надійшла, однак, 23.03.10 та 14.05.10 на рахунок позивача перераховано кошти на загальну суму 2000,00 грн.

Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість становить 20758,00 грн., що, зокрема, підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний сторонами на виконання вимог ухвали господарського суду станом на 01.08.2011 р.

23.05.2011 на адресу відповідача повторно направлялась претензія, яка останнім також залишена без відповіді та задоволення.

В порядку ст. 625 ЦК України відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховано інфляційні за період з 11.04.2009 року по 14.07.2011 року на суму 4999,83 грн.

Відповідно до п. 11.5 договору підряду № 50 від 26.09.2008 р. відповідачу за період з 15.07.10 по 14.07.2011 р. нараховано пеню за несвоєчасно проведені розрахунки в сумі 1943,70 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати виконаних робіт, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 20758,00 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

З огляду на викладене, індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому був здійснений платіж.

Натомість, як вбачається з розрахунку позивача, останній застосував індекси інфляції, що були визначені за місяці, в яких відповідач, здійснював платежі.

Отже, згідно розрахунку суду, інфляційні мають бути обраховані наступним чином.

1) заборгованість 23758,00 грн.; період з травня по листопад 2009р.; інфляційні - 989,19 грн.;

2) заборгованість 22758,00 грн.; період з грудня 2009р. по лютий 2010 р.; інфляційні - 1062,30 грн.;

3) заборгованість 21758,00 грн.; період з березня по квітень 2010 р.; інфляційні - 129,96 грн.;

4) заборгованість 20758,00 грн.; період з травня 2010 р. по червень 2011р.; інфляційні - 2232,02 грн.

Загальна сума інфляційних, яка підлягає задоволенню становить 4413,47 грн. Таким чином, в частині стягнення 586,36 грн. (4999,83 грн. - 4413,47 грн.) суд відмовляє.

Щодо нарахування пені, то в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов"язання як сплата неустойки.

Частина 3 ст. 549 ЦК України, визначає що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках відсуми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

В силу приписів ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Як наголошувалось вище, позивач розрахунок пені здійснив за період 15.07.10 по 14.07.11 р. Однак, виходячи з приписів ст. 232 ГК України, правильним періодом для розрахунку пені є період з 11.04.2009 р. по 11.10.09р.

Враховуючи, що позивач для розрахунку пені застосував невірний період, суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо стягнення пені в сумі 1943,70 грн.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив. Позов визнав в частині основного боргу. Однак, просить суд в зв"язку з скрутним матеріальним становищем підприємства, яке виникло в результаті реорганізації, переобладнання та введеням нових енергозберігаючих технологій, здійснити розстрочку виконання рішення на п"ять місяців з серпня 2011 року по грудень 2011 року зі сплатою щомісячно коштів в сумі 4151,60 грн.

Суд, розглянувши, заявлене клопотання, наголошує на наступному.

Відповідно до п. 6 ст. 86 ГПК України при прийнятті рішення суд має право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Натомість, заявляючи клопотання, представник позивача, не підтвердив відповідними доказами обставини, на яких воно грунтується. За таких обставин, клопотання про розстроку виконання рішення суд відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню в сумі 25171,47 грн., з яких 20758,00 грн. - основний борг, 4413,47грн. - інфляційні нарахування.

В частині стягнення 586,36 грн. інфляційних та 1943,70 грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. .

На підставі ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянківська кераміка" (12742, смт.Полянка, Баранівський район, Житомирська область, код 35388409)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" (10002, м.Житомир, провулок 1-й Кривий Брід,2, код 13549555)

- 20758,00 грн. - основного боргу;

- 4413,47грн. - інфляційні нарахування;

- 251,71 грн. - державного мита;

- 214,45 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Клопотання про розстрочку виконання рішення відхилити.

Рішення господароського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3- сторонам