Рішення № 17673269, 28.07.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" липня 2011 р.Справа № 6/5007/61/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. довіреність від 27.07.11р.;

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Конекс" (м.Вінниця)

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №28" (м.Малин)

про стягнення 64969,80 грн.

Справу розглянуто у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1. ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 64969,80 грн. заборгованості за неналежне виконання договорів поставки №010/А-АВ від 26.02.10р. та №447-АВ від 23.12.10р. Зокрема, по договору №010/А-АВ від 26.02.10р. заборгованість становить 40728,69 грн., з яких: 37632,35 грн. - основний борг, 1967,37 грн. - пеня, 1128,97 грн. - 3% річних. По договору №447-АВ від 23.12.10р. заборгованість складає 24241,11 грн., з яких: 12000,93 грн. - основний борг, 9840,00 грн. - 1% суми боргу за кожний день прострочки платежу за користування чужими грошовими коштами, 2400,18 грн. - штраф.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Надав заяву про уточнення позовних вимог від 27.07.2011р. за вих.№02-074, в якій повідомляє про часткову сплату основного боргу відповідачем в сумі 5000,00грн. по договору №010/А-АВ від 26.02.2011р. Дана заява фактично є заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви від 27.07.2011р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду (а.с.50).

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2010р. між Приватним підприємством "Конекс" (Позивач) та Комунальним підприємством "Центральна районна аптека №28" (Відповідач) було укладено договір поставки №010/А-АВ з додатком №1 (а.с.18-21), за умовами якого Постачальник (позивач) зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставити і передати у власність Покупцю (відповідач) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Загальна сума договору складає загальну вартість товару, вказаного у накладних, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2 договору від 26.02.2011р.).

Кількість, асортимент кожної партії товару визначається у замовленнях покупця, прийнятих до виконання постачальником, та визначається в супроводжуючих документах (накладних), які є невід'ємною частиною даного договору та підписаних уповноваженими представниками сторін (п.1.3 договору №010/А-АВ).

Ціна товару визначається постачальником в гривнях, є договірною, та фіксується в накладних на кожну партію, які є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1. договору).

На виконання умов договору від 26.02.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 271877,47грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, долученими до матеріалів справи (а.с.29-39).

Розрахунок за поставлений по даному договору товар здійснюється на умовах продажу у кредит з відстроченням платежу 23 банківських днів з моменту поставки. Датою перерахування коштів вважається дата їх отримання на розрахунковий рахунок постачальника (п.п.2.3, 2.4 договору від 26.02.2010р.).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленої йому продукції виконав лише частково в сумі 234245,12грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №010/А-АВ від 26.02.2010р., утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день звернення до суду становила 37632,35грн., що підтверджується довідкою позивача від 19.05.2011р. (а.с.28).

Разом з тим, після пред'явлення позову до суду відповідач частково сплатив основний борг по вищезазначеному договору поставки в сумі 5000,00грн. Таким чином, на день розгляду справи сума боргу становить 32632,35грн., про що свідчить довідка позивача від 27.07.2011р.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 1967,37грн. пені та 1128,97грн. 3% річних.

23.12.2010р. між тими ж сторонами було укладено договір поставки №447-АВ з додатком №1 (а.с.22-26), за умовами якого Постачальник (позивач) зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставити і передати у власність Покупцю (відповідач) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Загальна сума договору складає загальну вартість товару, вказаного у накладних, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2 договору від 23.12.2011р.).

Кількість, асортимент кожної партії товару визначається у замовленнях покупця, прийнятих до виконання постачальником, та визначається в супроводжуючих документах (накладних), які є невід'ємною частиною даного договору та підписаних уповноваженими представниками сторін (п.1.3 договору №447-АВ).

Ціна товару визначається постачальником в гривнях, є договірною, та фіксується в накладних на кожну партію, які є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1. договору).

На виконання умов договору від 23.12.2011р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 12000,93грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, долученими до матеріалів справи (а.с.40-44).

Розрахунок за поставлений по даному договору товар здійснюється на умовах продажу у кредит з відстроченням платежу 30 календарних днів з моменту поставки. Моментом виконання покупцем своїх зобов'язань по здійсненню розрахунків за товар вважається дата надходження відповідної суми на розрахунковий рахунок або до каси постачальника (п.п.2.2, 2.3 договору від 23.12.2010р.).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленої йому продукції не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 12000,93грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.11р. та довідкою позивача від 27.07.2011р. (а.с.54).

Крім основної суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача 9840,00 грн. - 1% від суми боргу за кожний день прострочки платежу, що є оплатою за користування чужими грошовими коштами та 2400,18 грн. - 20% штрафу.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 32632,35грн. по договору №010/А-АВ від 26.02.2010р. та 12000,93грн. по договору №447-АВ від 23.12.2010р., всього 44633,28грн.

Згідно приписів ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6.2 договору від 26.02.2010р. при затримці оплати отриманого товару покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої з періоду виникнення заборгованості до моменту сплати, від суми заборгованості за кожний день затримки платежу, три відсотка річних, та три відсотки від вартості товару, оплата якого була прострочена, в порядку ст.536 ЦК України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума пені складає 1967,37грн., сума 3% річних - 1128,97грн. (а.с.11-12).

Згідно п.6.3 договору №447-АВ від 23.12.2010р. у разі прострочки виконання зобов'язань по сплаті вартості товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 1% (один відсоток) від суми боргу за кожний день прострочки платежу, що є оплатою за користування чужими грошовими коштами (в порядку ст.536,625 ЦК України).

У випадку несплати покупцем повної вартості товару в строк більше ніж 30 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь постачальника, крім установленого п.6.2 даного договору, штраф на користь постачальника за ухилення від оплати в розмірі 20% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару (п.6.4 договору від 23.12.2010р.).

Перевіривши розрахунок 1% від суми боргу за кожний день прострочки платежу, що є оплатою за користування чужими грошовими коштами та 20% штрафу, суд вважає, що вони нараховані обґрунтовано, відповідно до вимог чинного законодавства та укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 44633,28грн. - основного боргу, 1967,37грн. - пені, 1128,97грн. - 3% річних, 9840,00грн. - 1% за користування чужими грошовими коштами та 2400,18грн. - штрафу обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,69,75,82-85 ГПК, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна аптека №28" (11603, Житомирська область, м.Малин, вул.Грушевського, 6-а, код 01976967)

- на користь Приватного підприємства "Конекс" (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 23, код 23060192) - 59969,80грн., з яких: 44633,28грн. - основний борг, 1967,37грн. - пеня, 1128,97грн. - 3% річних, 9840,00грн. - за користування чужими грошовими коштами, 2400,18грн. - штраф, а також 599,70грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 02 серпня 2011р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.з повід.)