Ухвала суду № 17673225, 12.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.11р.Справа № 20/5005/10331/2011 Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "ФЕРРУМ", м. Сімферополь, АР Крим

до Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аврійно-рятувального) загону, м. Кривий Ріг

про розірвання договору на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій № 80/01 від 01.05.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Від імені позивача позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, але довіреністю №8 від 17.05.2011р. не надано право ОСОБА_1 саме підписувати позовні заяви від імені позивача.

Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області № 02-13/1093 від 18.06.2010р. оплата 236 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у господарських справах повинна здійснюватись до Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31 217 264 700 005, призначення платежу КБКД 22050003, ЄДРПОУ 24246786.

Позивач здійснив оплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу: у сумі 230 грн. відповідно квитанції №3351.245.1 від 08.06.2011р. до ГУДК в АР Крим, код отримувача 347740405, р/р 31218259700003, призначення платежу 346 8480, 22050000; - у сумі 6 грн. відповідно до квитанції № 3355.144.3 від 08.08.2011р. до ГУДК в у Дніпропетровській обл., код отримувача 24246786, р/р 31211259700005, призначення платежу *;101;3011818191; 22050000.

Таким чином, надані квитанції не можуть бути належними доказами сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно п.п. 1, 10 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З вищезазначених підстав, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко