Рішення № 17673184, 11.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.11р.Справа № 21/5005/7843/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

Позивача -1 - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача -2 - Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 972,73 грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - не з'явився;

від позивача - 1 - ОСОБА_1, дов. 7/11-621 від 13.05.11р.;

від позивача - 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача-1 - Дніпропетровської міської ради та Позивача-2 - Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" суми основного боргу - 11 465,58 грн., пені - 507,15 грн. за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобовязання за договором №040028 про постачання теплової енергії від 25.02.2009р. щодо своєчасної та повної сплати за спожиту теплову енергію.

В судове засідання не зявились прокурор та позивач-2, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач-2 направив до суду заяву у якій повідомив суд про часткову оплату Відповідачем після порушення провадження у справі суми основного боргу у зв'язку з чим просить стягнути з останнього 10 801,97 грн. - основного боргу, 500,86 - пені та розглянути за без участі представника МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі".

У попередньому судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Позивач позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 146-А.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, господарський суд вважає, що сторони не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.08.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - Енергопостачальна організація, позивач-2) та МКП "Дніпроліфт" (далі - Споживач, відповідач) 25.02.2009 року укладений договір №040028 про постачання теплової енергії (далі - Договір).

Згідно з п.1 вказаного Договору, енергопостачальна організація бере на себе зобовязання поставити споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що теплова енергія постачається споживачеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору, у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону (175 діб);

- гаряче водопостачання - протягом року;

- технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою;

- кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Згідно з 5.2 Договору, облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених вводах розрахунковим способом по вулиці Леніна, 46.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що тариф для розрахунків за цим договором складає за теплову енергію за 1 Гкал у розмірі 417,04 грн.

Даний Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 25 лютого 2012р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (пункти 11.1, 11.4 договору).

Позивачем здійснено поставку відповідачеві теплової енергії в період опалювального періоду 2010-2011р.р., що підтверджується актами прийомупередачі виконаних робіт до договору № 040028 від 25.02.2009р. (а.с. 13-20).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів або, за згодою сторін, будь-яким іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України (п.7.1 договору).

Відповідно до п.7.3 договору Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплатити Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п.7.4 договору).

Відповідач своєчасно не здійснив розрахунки за теплову енергію в період опалювального періоду 2010-2011р.р., у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 392421,84 грн.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова відзобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на положення п.7.4 договору, строк оплати теплової енергії за період з 2010-2011р.р. є таким, що настав.

Позивач-2 направив до суду заяву у якій повідомив суд про часткову оплату Відповідачем суми основного боргу в розмірі 663,61 грн.

З огляду на вказане, відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі в частині стягнення 663,61 грн. основного боргу підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Доказів оплати залишившоїся частини суми основного боргу за поставлену теплову енергію відповідач не надав, доводи позивача-2 щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 основного боргу у сумі 10 801,97 грн.

Крім основного боргу, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 пеню у сумі 500,86 грн. за період з 15.11.2010р. по 18.05.11р..

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.8.2.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання з оплати за спожиту теплову енергію є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 10 801,97грн. та пені - 500,86 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 146-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32349917) на користь Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”(49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 37, ідентифікаційний код ЄДРОПУ 32082770, р/р 260383014429 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 305482) основного боргу у розмірі 10 801,97грн. (десять тисяч вісімсот одна грн. 97 коп.), пені у сумі 500,86 грн. (п'ятсот грн. 86 коп.), про що видати наказ.

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 663,61 - припинити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 146-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32349917) в доход Державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державного мита у розмірі 119,66 грн. (сто дев'ятнадцять грн. 66 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 146-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32349917) на користь Державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31217264700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 2205003, КБКД 22050003) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 11.08.2011р.