Рішення № 17673143, 09.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р.Справа № 5005/4579/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, в особі Дніпропетровської філії обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега", 50086, пр. Гагаріна, 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, 50000, АДРЕСА_1

про стягнення 1 219 839,94 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 - головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними кредитами малого бізнесу управління по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб за довіреністю від 23.04.2010 року

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега" за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за неповернутий кредит в сумі 1097003,07 грн., основного боргу за несплачені проценти в сумі 116115,04 грн., пені в сумі 6721,83 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 014/03-03/788 від 25.09.2007 року та договору поруки № 12/110-40/1479/2 від 25.12.2009 року в частині своєчасного та повного повернення отриманих Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача кредитних коштів.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 30.06.2011 року, 04.08.2011 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 5005/4579/2011, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5008603182749, 5008603209345 (а. с. 85, 91).

30.06.2011 року до суду поступило клопотання позивача за № 69 від 30.06.2011 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 30.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 1.3 статуту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", затвердженого Загальними Зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (протокол № 36-45 від 14.10.2009 року) та погодженого Національним Банком України, протоколом Загальних Зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

25.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Криворізької філії "Райффайзен Банк Аваль", як банком, та ОСОБА_2, як позичальником, було укладено кредитний договір № 014/03-03/788, згідно п. 2 якого, банк надає позичальнику кредит, а останній приймає його на наступних умовах: розмір кредиту становить 1 111 000,00 грн. з остаточним поверненням кредиту - 24.09.2017 року.

Пунктом 3 кредитного договору визначено процентну ставку в розмірі 12,5%.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору (частина № 2), цільове призначення кредиту - для облікових цілей.

Погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до договору) шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок, вказаний в частині № 1 цього договору (п. 1.5 кредитного договору (частина № 2).

Строк дії договору визначено з моменту його підписання сторонами та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п. 3.1 договору).

На виконання умов договору, згідно заяв (а. с. 10-14) Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача отримала обумовлений кредитним договором кредит, що підтверджується меморіальними ордерами, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 76-78).

25.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега", як поручителем, було укладено договір поруки № 12/110-40/1479/2, згідно п. 1.2 якого, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.1996 року, які виникають з умов, зокрема, спірного кредитного договору № 014/03-03/788 від 25.09.2007 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, а саме повернути кредит в розмірі 1111000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Пунктом 2.1 договору поруки сторони встановили наступне: у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, здійснити виконання зобов'язань боржника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 10 банківських днів з дня отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язань.

Сторони договору встановили, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання (п. 4.1 договору поруки).

Додатком № 3 до кредитного договору № 014/03-03-788 від 25.09.2007 року сторони затвердили графік погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідно до якого останнім днем сплати є 20.09.2017 року.

Як встановлено матеріалами справи, з причини порушення Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача умов кредитного договору позивачем неодноразово проводилась реструктуризація кредитної заборгованості, умови якої також не були виконані ОСОБА_2

З грудня 2010 року ОСОБА_2 припинив виконувати кредитні зобов'язання.

В зв'язку з невиконанням Третьою особою прийнятих на себе зобов'язань, позивач направив відповідачу (як поручителю) вимоги № 565 від 29.04.2011 року, № 128/1 від 07.02.2011 про виконання зобов'язання, підтвердженням направлення яких ТОВ "Мега" є поштові квитанції за № 0526 від 29.04.2011 року, № 0527 від 29.04.2011 року (а. с. 79-82), але відповідач не розрахувався з позивачем за заборгованістю, яка виникла перед банком у ОСОБА_2 Сума боргу за неповернутий кредит склала 1097003,07 грн., сума боргу по несплаченим процентам склала 116115,04 грн., які підтверджуються матеріалами справи та підлягають до стягнення з відповідача.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (п. 1, п. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.1.1 кредитного договору встановлено наступне: за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості та за порушення строків погашення відсотків в загальній сумі 6721,83 грн. підлягають задоволенню частково пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 1864,57 грн., пені за порушення строків погашення відсотків в сумі 2686,98 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 555, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега" (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 55, р/р 26003224069100 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 20231291) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, р. 29098000002100 в Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) 1097003 (один мільйон дев'яносто сім тисяч три) грн. 07 коп. - основного боргу за неповернутий кредит, 116115 (сто шістнадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 04 коп. - боргу за несплачені проценти, 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 57 коп. - пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості, 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 98 коп. - пені за порушення строків погашення відсотків, 12 198 (дванадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 40 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 09.08.2011 року.