Постанова № 17672888, 03.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"03" серпня 2011 р. Справа № 38/28 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів :Остапенка М.І.,

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ДП "Вугілля України"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року

у справі за позовомДП "Вугілля України"

до

третя особа

про ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"

ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2011 року, ДП "Вугілля України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" 2 244,86 грн. на відшкодування витрат, понесених відшкодуванням вантажоотримувачу, плати за користування вагонами, яку останній змушений був сплатити внаслідок поставки відповідачем продукції неналежної якості у порушення умов договору № 1-07/2-ЕН від 01.06.2007 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановленні у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у який він посилається на порушення судами матеріальних та процесуальних норм, і просить судові рішення про відмову у позові скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційний скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановляючи про відмову у позові господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд виходили з того, що вантажоотримувачем порушено порядок прийняття продукції по якості, неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання продукції позивачем не доведено, а тому вини відповідача у понесених витратах з оплати понаднормового користування вагоном немає.

Проте погодитись з наведеними мотивами відмови у позові не можна.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.01.2009 року у справі № 37/375, постановлено про стягнення з ДП "Вугілля України" на користь ВАТ "Західенерго" 2 182,80 грн. на відшкодування збитків та 62,06 грн. судових витрат.

Судове рішення ДП "Вугілля України" виконало, що підтверджується наявними фотокопіями розрахункових документів, дійсність яких сторони під сумнів не ставлять.

Підставою для стягнення з ДП "Вугілля України" зазначеної суми є встановленні у рішенні господарського суду м. Києва від 20.01.2009 року обставини, які свідчать про неналежне виконання ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" своїх договірних зобов'язань щодо поставки вантажоотримувачу продукції належної якості, зокрема у вагоні № 64066822, де вологість перевищувала граничні норми, що мало своїм наслідком затримку у користуванні вагоном понад встановленні норми та додаткові витрати останнього.

Встановленні судом обставини та розмір втрат вантажоотримувача, які відшкодовані позивачем у справі, переоцінці чи спростуванню не підлягають та не потребують доказування позивачем у даній справі.

У своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що постачання продукції щодо якої виник спір, здійснювалось відповідно до умов договору № 1-07/2ЕН від 01.06.2007 року на користь визначеного позивачем вантажоотримувача, на підтвердження виконання договору сторони підписали акт приймання-передачі вугільної продукції від 31.01.2008 року та акт щодо її якості, де зокрема зазначено і щодо невідповідності 69 тон вугілля встановленій договором якості, із-за підвищеної вологості.

За умовами договору № 1-07/2-ЕН від 01.06.2007 року (п. 6.4.) відповідач зобов'язався, у разу постачання неякісного вугілля, відшкодувати позивачу збитки, які той зазнає внаслідок таких подій, зокрема і щодо відшкодування плати за користування вагонами понад встановлені нормативи.

З огляду на наведене, відмову у позові з посиланням на обставини, які не впливають на обсяг прав та зобов'язань сторін не можна визнати обґрунтованою, а судові рішення законними.

Скасовуючи судові рішення судова колегія, враховуючи що обставини справи не потребують додаткового дослідження, суди допустили лише їх неправильну правову оцінку, вважає можливим не передавати справу на новий судовий розгляд, а за наведених вище мотивів постановити нове рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким стягнути з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" (код 33161769) на користь ДП "Вугілля України" (код 32709929), 2 244,86 грн. на відшкодування збитків та 338 грн. судових витрат.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                       П.А. Гончарук          

Л.В. Стратієнко