Ухвала суду № 17671066, 29.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________ Справа № 1512/2-1595/11

У Х В А Л А

29.06.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

-за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування та заповіту недійсними;

-за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушення права власності;

-за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить про визнання договору дарування та заповіту недійсними.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, предявила зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення порушення права власності.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та подав зустрічний позов до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 в заповіті від 20.08.1996 року.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_2, третю особу ОСОБА_10, які не заперечували проти проведення вказаної експертизи, та приймаючи до уваги той факт, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис на заповіті від 20 серпня 1996 року ОСОБА_7С?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 саме тією особою, від імені якої він значиться або іншою особою? Якщо підпис виконаний іншою особою, чи не виконаний він ОСОБА_3?

3.Чи не виконано підпис від імені ОСОБА_7 за наслідуванням її підпису?

4.Чи не виконано рукопис (підпис) з використанням технічних прийомів (шляхом перемалювання на просвіт, передавлювання ) або з попередньою технічною підготовкою ( за допомогою олівця, копіювального паперу тощо)?

5.Особою якої статі виконано підпис ОСОБА_7?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ /Ланжеронівська,21/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати оригінал заповіту безпосередньо експерту, а також оригінали підписів ОСОБА_7 та інші документи, які знаходяться у відповідача, виконані ОСОБА_7

Витребувати у Третьої одеської державної нотаріальної контори /нотаріус ОСОБА_11/ оригінал заповіту ОСОБА_7 від 20.08.1996 року та книгу реєстрації заповітів для передачі їх безпосередньо експерту.

Витребувати з Головпошти м. Одеси відомості про виплату пенсії ОСОБА_7 за період 1995-1997років.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.