Постанова № 17666532, 20.07.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа №15/5007/54/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г. при секретарі Басюк Р.О.

за участю представників сторін:

позивача (апелянт) - ОСОБА_1. ( довіреність №172/10 від 23.12.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність №25 від 19.01.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2011 року у справі №15/5007/54/11

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відповідач: Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство

про стягнення в сумі 108 416 грн. 05 коп.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області №15/5007/54/11 від 24.05.2011 року позов задоволено частково, розмір пені зменшено до 800,00 грн., стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 800,00грн. пені, - 7579,85 грн. інфляційних, - 5756,09грн. 3% річних, - 998,77грн. витрат по сплаті державного мита, - 217,41грн. витрат по сплаті державного мита, припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 80341,62 грн., в решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду Житомирської області в частині зменшення розміру інфляційних втрат мотивоване тим, що позивачем було невірно нараховано інфляційні втрати, в зв'язку з чим, судом першої інстанції проведено перерахунок інфляційних нарахувань, що призвело до їх зменшення. В частині зменшення розміру пені рішення господарського суду Житомирської області мотивоване тим, що заявлена до стягнення сума пені в розмірі 6 199 грн. 80 коп. є надзвичайно великою порівняно з наслідками вчиненого відповідачем порушення.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області в частині зменшення розміру інфляційних нарахувань та в частині зменшення розміру пені позивач оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні пені та інфляційних нарахувань та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані вимоги задовольнити в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №15/5007/54/11 від 15.06.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., судді Василишин А.Р., Бригінець Л.М.) прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2011 року у справі №15/5007/54/11.

Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство подало суду відзив на апеляційну скаргу. У своєму відзиві відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №15/5007/54/11 від 07.07.2011 року розгляд скарги було відкладено враховуючи клопотання відповідача.

Розпорядженням в.о. голови суду Рівненського апеляційного господарського суду №15/5007/54/11 від 19.07.2011 року в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бригінець Л.М., та неможливістю приймати участь в судовому засіданні у справі №15/5007/54/11 судді Василишина А.Р., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім зміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г..

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач у справі) та Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством (відповідач у справі) договору поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання № 06/09-1416 БО-10 від 23.09.2009р. (а.с. 41-44) та додаткової угоди №1 від 21.12.2009р. до договору поставки природного газу №06/09-1416 БО-10 від 23.09.2009р. (а.с.27), позивачем у період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року було поставлено відповідачу природній газ в об'ємі 277,14тис.м.куб. на суму 725882,88грн.

Пунктом 4.4 договору №06/09-1461 БО-10 від 23.09.2009р. поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання передбачено, що приймання передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його фактична ціна та вартість.

Факт поставки позивачем природного газу відповідачу в об'ємі 277,14 тис. м.куб. підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств актами передачі-приймання природного газу. (а.с. 28-34)

Відповідно до п. 6.1. договору №06/09-1461 БО-10 від 23.09.2009р. поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання сторони погодили, що оплата вартості газу проводиться грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідач зобов'язання щодо проведення розрахунків за отриманий у період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року природній газ належним чином не виконав.

До звернення позивача з позовом до господарського суду, відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за отриманий природній газ шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача на суму 645 541,26грн., що підтверджується реєстром платіжних документів (а.с. 45-51).

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість в сумі 80 341,62грн.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду господарським судом справи, відповідачем було здійснено повне погашення суми основної заборгованості в розмірі 80 341,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 62).

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 80 341,62 грн. було правомірно припинено місцевим господарським судом.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 5 756,09грн. - 3% річних, 16 118,54 грн. інфляційних нарахувань та 6 199,80грн. пені.

Рішенням господарського суду Житомирської області стягнуто з відповідача 800,00грн. пені, 7 579,85 грн. інфляційних, 5 756,09грн. 3% річних.

Як вбачається з оскаржуваного рішення місцевим господарським судом було зроблено перевірку нарахувань позивачем пені, 3% річних та інфляціних.

Так, судом першої інстанції повністю задоволено вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5 756,09 грн..

Однак, перевіривши проведені позивачем нарахування інфляційних, господарський суд Житомирської області прийшов до висновку, що правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 7 579,85 грн..

Рівненський апеляційний господарський суд не може погодитись з такою позицією господарського суду Житомирської області, оскільки вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 16 118 грн. 54 коп. інфляційних втрат за період з листопада 2009 року по березень 2011 року підтверджені наявними у справі доказами, а тому є законним та обґрунтованим.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що заявлена до стягнення сума пені - 6 199,80 грн. є надмірно великою порівняно із наслідками вчиненого відповідачем порушення, а тому судом першої інстанції було правомірно зменшено розмір пені до 800,00 грн..

А тому, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне змінити рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2011 року у справі №15/5007/54/11 в частині задоволення інфляційних втрат та викласти рішення в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2011 року у справі №15/5007/54/11 - задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2011 року у справі №15/5007/54/11 змінити в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат. Резолютивну частину рішення викласти в новій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір пені до 800,00 грн.

Стягнути з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (12441, Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ої П'ятирічки, буд. 15, ідентифікаційний код 30273396) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827)

- 800,00грн. пені,

- 16 118,54 грн. інфляційних,

- 5 756,09 грн. 3% річних,

- 1030,16 грн. витрат по сплаті державного мита,

- 217,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 80 341,62 грн..

В решті позову відмовити. "

3. Справу №15/5007/54/11 направити до господарського суду Житомирської області.

4. Господарському суду Житомирської області на виконання постанови видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.