Рішення № 17662495, 04.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р.Справа № 11/5005/9231/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Ритейл", м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 47 387,10 грн. за договором оренди.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 4 від 10.05.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 47 387,10 грн., що складають заборгованість по орендній платі за договором суборенди № 0302/МК/Ф від 19.02.10р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.07.11р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" та товариством з обмеженою відповідальністю "Формула Ритейл" укладено договір оренди № 03/02/АР-Дн, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець (ТОВ "Восток") передає в тимчасове володіння і користування, а Орендар (Позивач у даній справі) приймає за двостороннім актом автозаправну станцію, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,11-б. п.1.1 вказаного договору містить також опис об'єкту оренди.

Відповідно до п.7.2.11 вказаного договору оренди, Орендар (позивач) має право за письмовою згодою Орендодавця передавати в суборенду об'єкт оренди третім особам.

19.02.2010р між сторонами укладено договір суборенди № 0302/МК/Ф, відповідно до п.1.1. якого Орендар (позивач) передає в тимчасове володіння і користування, а Суборендар (відповідач) приймає за двостороннім актом об'єкт нерухомості: мийку АЗС № 03/02 площею 68,1 м.кв., що знаходиться за адресою:

На виконання умов вищевказаного договору, Орендодавець (Позивач) здав, а Орендар (Відповідач) прийняв вказані у п.1.1 договору приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 12.03.10р.

Згідно ч.1. ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами договору (п.5.1.), щомісячна суборендна плата за цим договором становить 13 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2166,67 грн.

Відповідно до п.5.3. договору, суборендна плата нараховується, починаючи з дати прийняття об'єкту суборенди Суборендарем за актом приймання-передачі і нараховується по дату фактичного повернення об'єкту суборенди від Суборендаря Орендареві. Суборендна плата сплачується в безготівковому порядку на банківський рахунок Орендаря не пізніше 10-го числа поточного місяця оренди.

Позивачем виставлено на оплату рахунки за період з 12.03.10р. по 30.06.10р. на суму 47 387,10 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості по суборендній платі за спірний період (з 12.03.10р. по 30.06.10р), в сумі 47 387,10 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення суборендної плати на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, реєстраційний номер ЄДР 20029362883) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Ритейл", (03039, м.Київ, пр-т.Червонозоряний,123, код ЄДРПОУ 36644038) 47 387,10 грн. (сорок сім тисяч триста вісімдесят сім гривень) 10 коп. заборгованості по суборендній платі, 473,87 грн. (чотириста сімдесят три гривні) 87 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

09.08.11р.