Рішення № 17662377, 03.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2011Справа №5002-29/2797-2011 За позовом Колективного підприємства «Альянс» (95022, м. Сімферополь, вул. Глинки, 57в / Ж.Дерюгіної, 2а, код ЄДРПОУ 32468182);

До відповідача Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, код ЄДРПОУ 31829422);

Про стягнення 19703 484,93 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 14.07.2011р.;

Від відповідача ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність №13/49 від 11.01.2011;

Суть спору: колективне підприємство «Альянс» звернулось з позовом до господарського суду АР Крим до відповідача - дочірнього підприємства «Кримавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення з відповідача 19703484,93грн. заборгованості. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позову до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки №23 від 12.01.2006р., укладеного між сторонами у справі, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за отриманий товар, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 19703484,93 грн., яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01 липня 2011 року позов колективного підприємства «Альянс» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.07.2011р. позивач надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, якою зменшив розмір позовних вимог, у звязку з частковим погашенням відповідачем суми боргу та просить суд стягнути з відповідача 14869173,55грн. заборгованості.

Суд дослідив надану заяву позивача у судовому засіданні, долучив її до матеріалів справи, та вважає можливим прийняти її до розгляду.

Відповідач у судове засідання надав відзив на позов вих. №13/1976 від 27.07.2011р., згідно з яким не заперечує проти позовних вимог, позовні вимоги визнає в сумі 14869173,55грн., оскільки сума боргу була погашена частково, в розмірі 4834311,38грн.

Крім того, відповідач надав довідку підприємства від 27.07.2011р., згідно з якою в рахунок погашення заборгованості за договором поставки №23 від 12.01.2006р. ДП «Кримавтодор» перерахувало КП «Альянс» 4834311,38грн. Також відповідачем надано витяг з статуту з переліком філій дочірнього підприємства.

Відзив на позов та додані документи оглянуті у судовому засіданні та долучені судом в матеріали справи.

У судовому засіданні 27.07.2011р. оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України до 03.08.2011р.

У продовженому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення позовних вимог та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач у судовому засіданні визнає позовні вимоги, з урахуванням зменшення розміру позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2006 року між колективним підприємством «Альянс» (постачальник) та дочірнім підприємством «Кримавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець) укладений договір поставки №23 (далі договір, т. 1, а.с. 31-33).

Сторонами не надано доказів припинення договору або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, тому суд виходить з того, що договір є чинним на день розгляду справи.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, постачальник зобовязався поставляти і передавати у власність покупця мазут М-100, М-40, бітум, бітумну емульсію, паливно-мастильні матеріали, металеві барєрні огорожі для доріг та мостів, а покупець прийняти і оплатити отриманий товар.

Згідно п. 2.1 договору, доставка товару здійснюється транспортом покупця, а також за заявкою покупця транспортом постачальника.

Одержувачами товару є філії ДП «Кримавтодор» за довіреностями по товарно-транспортним і податковим накладним (п. 2.2, п. 2.3 договору).

Сторони узгодили умовами договору порядок розрахунків, а саме згідно п. 4.1 договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем в безготівковому порядку, згідно рахунку виставленого постачальником з додатком розшифровки по одержувачах філіях Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».

Відповідно до п.4.2. договору по узгодженню сторін постачальник надає покупцеві відстрочку платежів за поставлений товар (90 календарних днів), з моменту одержання рахунку одержувачем.

У виконання умов договору, позивач на підставі замовлень відповідача передавав у власність покупця товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання товару за період з 2009р. по 01.05.2011р..

Рахунки виставлялись відповідачеві і їх дата відповідає даті складання накладних на отримання товару, наявних в матеріалах справи.

Кожна накладна на поставлений товар була видана на підставі виставленого рахунку, про що вказується в рядку «замовлення» накладних на передачу товару, отже, термін оплати товару настає протягом 90 календарних днів, з моменту передачі товару відповідачеві.

Однак відповідач отриманий товар не оплатив у повному обсязі, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання, тому за ним утворилась заборгованість в сумі 19703484,93 грн., тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача 14869173,55грн. заборгованості.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача, що утворилася, перед позивачем сформувалася з передачі товару впродовж 2009, 2010 років до 01 травня 2011року по 19 філіях відповідача, а саме, Філія «Алуштинська ДЕД» (код ЄДРПОУ 31050198, 98500, м.Алушта, вул.Леніна, 119) в сумі 503346,28 грн., Філія «Джанкойська ДЕД (код ЄДРПОУ 03448474, 96100, м.Джанкой, вул..Толстого, 64) в сумі 631 753,25 грн., Філія «Керченська ДЕД (код ЄДРПОУ 03448451, 98300, м.Керч, вул.Чкалова, 143) в сумі 105901,58 грн., Філія «Ленінський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451654, 98200, АРК,Ленінський район, смт.Леніне, вул.Азовська,12) в сумі 1046633,56 грн., Філія «Нижньогірський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451571, 97100, АРК, Нижньогірський район, смт.Нижньогірський, вул..Будівельників,5) в сумі 981 002,41 грн., Філія «Сакський райавтодор» (96500,АРК, г.Саки, ул.Промышленная,11) 339862,55 грн., Філія Сімферопольська ДЕД (код ЄДРПОУ 03448480, 95038, м.Сімферополь, вул.С.Лазо) -559 166,77 грн., Філія «Советський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451677, 97200, АРК, Советський район, смт.Совєтське, пров.Південний, 20) -133027,26 грн., Філія «Сімферопольський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451559, 95022, г.Симферополь, вул.Миколаївська, 7 «а») 2239597,02 грн., Філія «Чорноморський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451619, 96400, АРК, Чорноморський район, смт.Чорноморське, вул..Щорса, 20) 3230327,68 грн., Філія «Ялтинська ДЕД (код ЄДРПОУ 03448422, 98622, м.Ялта, вул.Лісова, 10) 323616,03 грн., Філія «Судакська ДЕД (код ЄДРПОУ 05522660, 98000, м.Судак, вул.Гагаріна,42) 768949,16 грн., Філія «Красноперекопська ДЕД» (код ЄДРПОУ 03451542, 96000, м.Красноперекопськ, вул.Промислова, 15 «а») -1154 585,59 грн., Філія «Красногвардійський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451565, 97000, АРК, Красногвардійський район, смт.Красногвардійське, квартал Дніпровський,26) -562252,84 грн., Філія «Первомайський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451631, 96300, АРК, Первомайський р-н, смт.Первомайське, вул..Щорса, 31) 324426,41 грн., Філія «Роздольненський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451683, 96200, АРК, Роздольненський р-н, смт.Роздольне, вул.Рябіки,2) -1106549,67 грн., Філія «Кіровський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03451648, 97300, АРК, Кіровський район, смт.Кіровське, род.Степовий,2) -243214,16 грн., Філія «Білогірський райавтодор» (код ЄДРПОУ 25125352, 97600, м.Білогірськ, вул.Нижньогірська, 53) 280654,98 грн., Філія «Бахчисарайська ДЕД» (код ЄДРПОУ 03448439, 98400, м.Бахчисарай, вул.Промислова,3) - 334306,35 грн.

Дані суми заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи, підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків по кожній філії окремо.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 14869173,55 грн.

Таким чином, позов в частині стягнення основної заборгованості за договором поставки №23 від 12.01.2006р. в сумі 14869173,55 грн. обґрунтований, підтверджений документально, визнаний відповідачем у відзиві на позов та в акті звірки взаємних розрахунків та підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву колективного підприємства «Альянс» про зменшення позовних вимог від 27.07.2011р..

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, б.184/1, код ЄДРПОУ 31829422) на користь Колективного підприємства «Альянс» (м.Сімферополь, вул.Глінки/Ж.Дерюгіной, буд.57в/2а, код ЄДРПОУ 32468182) заборгованість у розмірі 14869173,55 грн., 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.08.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.