Рішення № 1766163, 11.04.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Іменем України

11 квітня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

представника позивача - Пасмурову І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3067 грн. 41 коп. посилаючись на те, що 9 серпня 2007 року між ЗАТ „Приватбанк” та відповідачем було укладено кредитний договір № HAЕRRX15900025, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2277 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 8 серпня 2008 року. Відповідно до умов договору відповідач прийняв на себе зобов'язання погашати суму заборгованості за кредитом щомісячними платежами з 1 по 5 число кожного місяця по 258 грн. 34 коп. Своїх зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 січня 2008 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 3067 грн. 41 коп., яка складається з самої заборгованості за кредитом в сумі 2277 грн. 60 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 471 грн. 55 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 279 грн. 00 коп. та пені за не своєчасність виконання зобов'язання в сумі 39 грн. 26 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 81 грн.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотне повідомлення про отримання ним рекомендованого листа суду з судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

9 серпня 2007 року між ЗАТ „Приватбанк” та відповідачем було укладено кредитний договір № HAЕRRX15900025, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2277 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 8 серпня 2008 року. Відповідно до умов договору відповідач прийняв на себе зобов'язання погашати суму заборгованості за кредитом щомісячними платежами з 1 по 5 число кожного місяця по 258 грн. 34 коп. Своїх зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 січня 2008 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 3067 грн. 41 коп., яка складається з самої заборгованості за кредитом в сумі 2277 грн. 60 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 471 грн. 55 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 279 грн. 00 коп. та пені за не своєчасність виконання зобов'язання в сумі 39 грн. 26 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 81 грн.

До теперішнього часу відповідач кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконав. Такий висновок суд робить на підставі пояснень представника позивача в судовому засіданні і відсутності заперечень проти позову відповідача, який таким чином визнав ту обставину, що він борг не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконали умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 3067 грн. 41 коп., які складаються з наступного:

- заборгованість за кредитом 2277 грн. 60 коп.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 471 грн. 55 коп;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 279 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 39 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № HAЕRRX15900025 в сумі 3067 грн. 41 коп., перерахувавши її на рахунок № 29092829003111 ЗАТ „Приватбанк” ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299, та судові витрати по справі в розмірі 81 грн., перерахувавши їх на рахунок № 64993919400001 ЗАТ „Приватбанк” ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: