Вирок № 17657355, 08.08.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

08.08.2011

Справа № 1-358/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савчука Р.І.

при секретарі Рачковській Т.О.

з участю прокурора Мензило Л.В., Скринника М.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 14.09.2010 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ст. 162 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 та ст.72 ч.3 КК України, у виді 3 місяців арешту та штраф 850 грн.;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

обох у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 23.03.2011 року близько 09 год., перебуваючи в нетверезому стані, за попереднім зговором між собою, находячись в приміщенні житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1, із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні удару рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_4 з кишені куртки останнього відкрито викрали гроші в сумі 180 грн. Продовжуючи злочинні дії щодо потерпілого, підсудний ОСОБА_2 наніс останньому удар рукою в область грудної клітини, від якого потерпілий впав та разом з ОСОБА_3 з пальця руки останнього зняли золоту обручку вагою 4,28 грам 585 проби вартістю 1500 грн. та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia E-71»вартістю 1250 грн., в якому знаходилось дві сім картки «Київстар»вартістю 25 грн. та «МТС»вартістю 20 грн. на рахунку якої було 20 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2995 грн.

Допитанні в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні визнали частково, підтвердили, що 23.03.2011 року разом з потерпілим знаходились в приміщенні житлового будинку, в с.Гаврилівцях розпивали спиртне, заперечуючи факт пограбування потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень, зазначають що навпаки потерпілий будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, сам їм дав телефон та золоту обручку.

Крім часткового визнання вини підсудними, їх вина в скоєному злочині повністю доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.03.2011 року, підсудні запросили його в АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої. Через деякий час підсудні запропонували йому віддати гроші, а коли він відмовився, то підсудний ОСОБА_2 вдарив його рукою в обличчя і з кишені куртки витягнув гроші в сумі 180 грн. та забрав мобільний телефон «Nokia E-71». Після цього підсудний ОСОБА_2 вдарив його рукою в область грудної клітини, від удару він впав і підсудні завернули йому руку, з пальця якої зняли золоту обручку. Крім того потерпілий зазначає, що спортивну сумку з речами та куртку підсудні у нього не викрадали, а він дані речі забув в будинку АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердив, що він як таксист 23.03.2011 року близько 08 год. 20 хв. віз підсудних та потерпілого із залізничного вокзалу м.Кам`янця-Подільського в с.Гаврилівці. Потерпілий не виявляв бажання їхати в с. Гаврилівці, але сів в машину на переконання підсудних.

Про те, що 23.03.2011 року в ранковий час підсудні та потерпілий розпивали спиртне та конфліктували в будинку АДРЕСА_1, а потім усі разом на таксі поїхали в м.Хотин Чернівецької області підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6

З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він як водій таксі отримав виклик в с.Гаврилівці, в автомобіль сіли підсудні, потерпілий та свідок ОСОБА_6 За вказівкою підсудного ОСОБА_2 він поїхав в м.Хотин, де залишили потерпілого, а з іншими повернувся в Кам`янець-Подільський район. За послуги таксі з ним розрахувався підсудний ОСОБА_2 мобільним телефоном E-71».

Із оголошених показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона працює касиром в ПТ «Чесний ломбард», що в м.Кам`янці-Подільському і 23.03.2011 року біля 13 год. до неї звернувся підсудний ОСОБА_3, який здав в ломбард золоту обручку 585 проби, вагою 4,23 гр.

Обєктивно вина підсудних в скоєному злочинні доведена:

-протоколом усної заяви (а.с. 5),

-протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7),

-протоколом огляду місця події (а.с.11-13) та фототаблицями (а.с.34-40),

- протоколом виїмки (а.с.95).

Органами досудового слідства підсудним пред`явлено обвинувачення в тому, що вони 23.03.2011 року під час пограбування потерпілого заволоділи його спортивною сумкою з речами загальною вартістю 289 грн. та чоловічою чорною курткою вартістю 75 грн., однак в судовому засіданні дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження, так як з показів потерпілого вбачається, що дані речі в нього підсудні не відбирали, він їх сам забув в будинку в с.Гаврилівцях.

Покази підсудних про те, що вони під час пограбування не застосовували до потерпілого фізичного насильства, суд вважає неправдивими і вони спростовуються як поясненнями потерпілого ОСОБА_4 так і висновком експерта за № 195, відповідно до якого у потерпілого виявленні тілесні ушкодження у вигляді синяка в області спинки носа праворуч і синяка на передній поверхні грудної клітини, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму «удар»(а.с.74).

Версія підсудних про те, що явки з повинною та протоколи їх допиту в якості підозрюваних від 24.03.2011 року здобутті досудовим слідством внаслідок застосування до них фізичного та психологічного насильства, судовим слідством перевірена та свого підтвердження не знайшла.

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що злочинні дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попереднім зговором групою осіб.

При обранні підсудним міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, обставини справи.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив злочин в нетверезому стані в період невідбутого покарання, характеризується посередньо, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі. До призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2010 року .

Підсудний ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в нетверезому стані, характеризуються позитивно, розкаявся, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, ОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбачених ст.186 ч.2 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_2 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2, приєднати покарання, призначене за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2010 року у виді штрафу в сумі 850 грн., яке виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 28.07.2011 року, зарахувавши в строк тримання під вартою з 24.03. по 27.07.2011 року.

ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його із під варти в залі суду. В строк відбутого покарання зарахувати тримання під вартою з 24.03. по 28.07.2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 2320 грн. заподіяних матеріальних збитків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу за дослідження № 10) - 900 грн. 48 коп.;

Речові докази: (а.с. 98) залишити в матеріалах кримінальної справи; (а.с.99) - повернути потерпілому ОСОБА_4

Термін подачі апеляції на вирок 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з дня одержання копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуР. І. Савчук