Вирок № 17657347, 08.08.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

08.08.2011

Справа № 1-368/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. м. Кам'янець-ПодільськийКам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савчука Р.І.

при секретарі Рачковській Т.О.

з участю прокурора Скринника М.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Лернанист Разданського району Вірменія, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою 06.02.2011 року біля 5 год.00 хв. в с. Смотрич Кам'янець-Подільського району, шляхом підбору ключа та вилому вхідних дверей, проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_5, по АДРЕСА_4 звідки таємно викрали побутову техніку та золоті вироби, а саме: плазмовий телевізор «Samsung»вартістю 9200 грн., відеокамеру марки «SONI», вартістю 2016 грн., мобільний телефон марки «IPhone 3G»вартістю 8000 грн., ноутбук марки «ASUS»вартістю 5800 грн., шкатулка для прикрас вартістю 64грн., чоловічий браслет «Версачі»масою 22 грам - вартістю 7000 грн., чоловічий перстень масою 11 грам - вартістю 2500 грн., жіночий перстень масою 10 грам - вартістю 2000 грн., обручка масою 10 грам вартістю 2000 грн., жіночий перстень із каменем «Ніфріт»зеленого кольору, загальною масою 3 грама - вартістю 800 грн., жіночий браслет масою 18 грам вартістю 6000 грн., чотири жіночі підвіски масою по 3 грама кожна загальною вартістю 2400 грн., кулон у вигляді букви «Д»масою 2 грама вартістю 400 грн., кулон у вигляді букви «С»масою 2 грама вартістю 400 грн., кулон у вигляді тюльпана масою 3 грама вартістю 600 грн., хрестик масою 3 грама - вартістю 600 грн., хрестик масою 6 грама - вартістю 1200 грн., чоловічий ланцюжок масою 13 грам-вартістю 2600 грн., жіночі сережки масою 6 грам вартістю 1200 грн., жіночі сережки масою 8 грам - вартістю 1600 грн., жіночі сережки масою 9 грам - вартістю 1800 грн., сережки жіночі масою 2 грам вартістю 400 грн., браслет чоловічий масою 3 грама вартістю 600 грн., перстень жіночий масою 4 грама вартістю 800 грн., обручка жіноча масою 4 грама-вартістю 800 грн., сережки дитячі масою 1 грама вартістю 200 грн., ланцюжок чоловічий масою 4 грама вартістю 800 грн., сережки циганські масою 8 грам - вартістю 1600 грн., перстень жіночий масою 2 грама вартістю 400 грн., два жіночих перстня масою 4 грама-загальною вартістю 1600 грн., ланцюжок дитячий масою 4 грама вартістю 800 грн., хрестик дитячий масою 3 грама - вартістю 600 грн., пошкоджені вироби масою 20 грам - вартістю 4000 грн., чотири коронки загальною масою 10 грам - вартістю 2000 грн., що належали потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заподіявши останнім матеріальної шкоди на загальну суму 72780 грн.

Допитанні в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в предявленому обвинуваченні визнали частково, підтвердили, що 06.02.2011 року в нічний час проникли в будинок потерпілих, викрали звідти побутову техніку та ювелірні вироби, в кількості, що зазначена в обвинувальному висновку, крім чоловічого браслету «Версачі»масою 22 грам - вартістю 7000 грн., кулону у вигляді букви «Д»масою 2 грамавартістю 400 грн., жіночого кольє масою 40 грам - вартістю 12000 грн.

Крім часткового визнання вини підсудними, їх вина в скоєному злочині доведена показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен окремо суду пояснили, що вони декілька днів, в тому числі і 06.02.2011 року, були відсутні за місцем свого проживання у АДРЕСА_4. Коли повернулись до дому то виявили, що з будинку пропала побутова техніка та ювелірні вироби. Зазначають, що серед майна яке пропало 06.02.2011 року були чоловічий браслет «Версачі» та кулон у вигляді букви «Д». Кольє жіноче масою 40 грам - вартістю 12000 грн. зникло з будинку ще до вчинення крадіжки, а саме в травні 2010 року.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що 06.02.2011 року в нічний час він підвіз підсудних до будинку потерпілих в с.Смотрич Кам'янець-Подільського району. Підсудні зайшли в будинок, а через деякий час винесли звідти побутову техніку, яку відвезли в м.Кам`янець-Подільський.

Про те, що в підсудних в період з 06.02. по 07.02.2011 року (зразу після вчинення крадіжки) були золоті вироби, підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка суду пояснила, що зранку 07.02.2011 року до неї приїхав підсудний ОСОБА_4 дав їй поліетиленовий пакет із золотими виробами, який в подальшому вона відвезла до ОСОБА_11

Із оголошених показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що 07.02.2011 року близько 15 год. до неї прийшли ОСОБА_10 та підсудний ОСОБА_4, які залишили їй на зберігання поліетиленовий пакет із золотими виробами. Того ж дня близько 17 год. підсудний ОСОБА_4 забрав в неї зазначений пакет.

Обєктивно вина підсудних в скоєному злочинні доведена:

-протоколом усної заяви (Т.1 а.с. 8),

-протоколом огляду місця події (Т.1 а.с.10-11)

-протоколами явки з повинною ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 53) та ОСОБА_4 (Т.1 а.с.54),

-протоколом добровільної видачі (Т.1 а.с. 56)

В судовому засіданні встановлено, що кольє жіноче масою 40 грам - вартістю 12000 грн. пропало у потерпілої ОСОБА_8 ще до вчинення крадіжки, а саме в травні 2010 року, а тому його ж викрадення підсудними 06.02.2011 року, слід виключити з обвинувачення.

Покази підсудних про те, що вони не викрадали браслет «Версачі»та кулон у вигляді букви «Д», суд вважає неправдивими, так як з пояснення потерпілих вбачається, що саме ці золоті вироби пропали у них в результаті крадіжки і вони достеменно пам`ятають про їх наявність перед крадіжкою.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

При обранні підсудним міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, обставини справи, роль кожного підсудного у вчиненому злочині.

Підсудний ОСОБА_3 згідно ст.89 КК України не судимий, розкаявся в скоєному, характеризується позитивно, є особою молодого віку, а тому суд вважає за можливе йому призначити мінімальну міру покарання, передбаченою ст.185 ч.3 КК України. Підстав для застосування ст.75 КК України, суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, розкаявся в скоєному, характеризується позитивно, частково відшкодував заподіяні збитки, є особою молодого віку, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд бере до уваги ту обставину, що підсудним ОСОБА_4 частково відшкодовані позовні вимоги, але не в повному обсязі, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в солідарному порядку на суму, що обєктивно підтверджена доказами в судовому засіданні.

Так, потерпілим завдано матеріальних збитків на суму 72780 грн., з яких повернуто викрадену побутову техніку на суму 17016 грн., частину золотих виробів на суму 9200 грн., шкатулку вартістю 64 грн. та підсудним ОСОБА_4 відшкодовано заподіяні збитки в сумі 20000 грн. (72780-17016-9200-64-20000=26500), а тому матеріальна шкода підлягає задоволенню в сумі 26500 грн. Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує при цьому характер та обсяг заподіяних моральних страждань, істотних вимушених змін в життєвих стосунках потерпілих.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, ОСОБА_4 змінити на підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 14.07.2011 року, зарахувавши в строк тримання під вартою з 07.02. по 13.07. 2011 року.

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. В строк відбутого покарання зарахувати тримання під вартою з 08.02. по 14.07.2011 року.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його із під варти в залі суду.

Цивільні позови задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 26500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) грн. матеріальних збитків та по 2000 (дві тисячі) грн. кожному потерпілому моральних збитків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати: на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309) призначення платежу: “за дослідження № 5” 900 грн., “за дослідження № 10” 450 грн.; “за дослідження № 2” 450 грн.

Речові докази: побутову техніку та золоті вироби (Т.1 а.с.173) повернути потерпілим; врізаний замок вилучений із будинку потерпілого ОСОБА_5 та ключі згідно квитанції № 018563.(Т.1 а.с. 172) повернути ОСОБА_5; кросівки чорного кольору які належать підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути їм за належністю; автомобіль «Форд Фієста»д.н. НОМЕР_1 (Т.2 а.с. 103) повернути ОСОБА_9; договори з ломбардів залишити в матеріалах кримінальної справи.

Термін подачі апеляції на вирок 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з дня одержання копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуР. І. Савчук