Вирок № 17653958, 27.05.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-660/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, мая месяца, 19-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Скворцовой А.Ю.

при секретареОнищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, не рабо тающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ра нее не судимого,

по части 1 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, 30.11.2010 года примерно в 18.00 часов находился в гостях по адресу: АДРЕСА_2. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение, чужого имущества.

ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, подошел к столу в зале вышеуказанной квартиры, на котором лежал мобильный телефон модели «Самсунг Е370», принадлежащий ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_3 руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил со стола мобильный телефон модели «Самсунг Е370»стоимостью согласно товароведческой экспертизы №162/7 от 23.02.2011 г. 120 грн. 00 коп., после этого с места преступления скрылся. Похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 80-81 с которыми, подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и не оглашались в судебном заседании, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 15), свидетеля ОСОБА_5 (л. д. 49), а также и другими материалами дела, а именно: протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств дела от 15.02.2011 года (л.д. 25), заключением судебно товароведческой экспертизы № 162/7 от 23.02.2011 года (л.д. 35,36).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_3 которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ОСОБА_3

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость товароведческой экспертизы в суме 393,96 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1, статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 393,96 грн. за проведённую судебно товароведческую экспертизу № 162/7 от 23.02.2011 года, согласно справки счету № 162/7 от 23.02.2011 года, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ