Вирок № 17653270, 03.08.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-196/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Косіцина Н. П.,

з участю прокурора Сисака О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Норинськ,

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не

судимого, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2011 року, близько 2 години в селі Бондарі, Овруцького району, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, непомітно для охорони, пройшов на охоронювану територію ОСОБА_3 щебеневого заводу Гомельського міського дорожнього будівельно-ремонтного тресту Республіки Білорусь, де підійшов до наявного там приміщення дробильного цеху № 2 та, відкривши незамкнені ворота, потрапив у його приміщення, в котрому, за допомогою відшуканого металевого лому, зірвав навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний підприємству кабель марки КГ 1*25 довжиною 20 метрів по ціні 55,15 грн. за один метр, на суму 1103 грн.. Після цього викрадений кабель ОСОБА_1 за допомогою власної сокири порубав на частини з метою подальшого продажу, як металобрухт, тим самим розпорядився викраденим.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно на загальну суму 1103 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 щебеневому заводу Гомельського міського дорожнього будівельно-ремонтного тресту Республіки Білорусь матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 16 червня 2011 року, близько 1 години в селі Норинськ, Овруцького району, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбирання огорожі з земельної ділянки, належної ОСОБА_2, таємно викрав три металеві стовпики по ціні 61,14 грн. на суму 183,42 грн., після чого, за допомогою гужової повозки, належної ОСОБА_4 перевіз та заховав викрадене в приміщенні сараю по місцю свого проживання, тим самим розпорядився викраденим, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в предявлених йому обвинуваченнях, винним себе визнав повністю і показав, що 7 травня 2011 року він разом з друзями випивав в селі Норинськ, Овруцького району. Близько 2 години ночі, вирішив, що в такий пізній час можна вкрасти якихось цінних речей з території ОСОБА_3 щебеневого заводу, де працював раніше та добре знав місця їх зберігання. Повідомивши всіх, що піде додому і пішов в село Бондарі, Овруцького району, на територію щебеневого заводу. Близько 3-ї години він пройшов непомітно для охорони на територію заводу, підійшов до дробильного цеху №2 та через незамкнені ворота пройшов до приміщення цеху. В цеху відшукав металевий лом та, з його допомогою, зірвав на дверях накидний замок підсобного приміщення, звідки з лавки вкрав змотаний силовий кабель, який слугував для підключення зварювального апарату. Цей кабель взяв тому, що він виготовлений з міді, який мав потім здати на пункт прийому металобрухту. Накинувши змоток кабелю на плече, вийшов з приміщення дробильного цеху та тим же шляхом

2.

вийшов з території заводу. Вкрадене переніс до нежилого будинку, що в селі Норинськ, Овруцького району, де наступного дня за допомогою сокири, обдер з кабелю ізоляцію та порубав його на шматки, щоб продати, як металобрухт.

В ніч з 15 на 16 червня 2011 року в селі Кайтанівка, Овруцького району вкрав три металеві стовпчики з огорожі, яка є навколо людських городів. 16 червня 2011 року, близько 00 годин він вийшов на вулицю, запріг гужову повозку і поїхав в напрямку села Кайтанівка до людських городів. Він добре знав, що там є стовпчики. Близько 1 години ночі, приїхавши на місце, руками розшатав закопані в землю 3 металеві стовпчики та витягнув їх із землі та перевіз до власного домогосподарства, що в селі Норинськ, Овруцького району.

В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

По епізоду крадіжки кабелю.

В зв”язку з тим, що підсудний вину визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, вірно їх розуміє і немає сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ст. 299 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнає за недоцільне досліджувати всі зібрані по справі докази, зокрема допиту свідків.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини по факту крадіжки кабелю для зварювального пристрою з приміщення дробильного цеху № 2 ОСОБА_3 щебеневого заводу, його винуватість підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 08.05.2011 року (а.с.12-18) видно, що місцем події є приміщення дробильного цеху № 2 підприємства, що знаходиться в селі Бондарі, Овруцького району з якого викрадено матеріальні цінності, в ході якого вилучено металевий лом;

- з протоколу огляду місця події від 16.05.2011 року (а.с.20-23) видно, що місцем події є територія нежилого домогосподарства, що в селі Норинськ, Овруцького району в приміщенні сараю якого виявлено та вилучено порубаний на шматки мідний кабель;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 20.05.2011 року та фототаблиці до нього (а.с.52-57) видно, що останній показав та розповів на місці де, як та при яких обставинах він скоїв крадіжку мідного кабелю з підсобного приміщення дробильного цеху № 2 ОСОБА_3 щебеневого заводу;

- з протоколу огляду речових доказів від 06.06.2011 року (а.с.84-85) видно, що було оглянуто вилучені у ОСОБА_1 металеві частини викраденого кабелю;

- з протоколу огляду речових доказів від 06.06.2011 року (а.с.88) видно, що було оглянуто вилучений металевий лом, котрим ОСОБА_1 зірвав навісний замок;

- з протоколу виїмки та огляду від 13.06.2011 року (а.с.92-93) идно, що у ОСОБА_1 вилучено та оглянуто рукавиці, в котрих він перебував під час скоєння крадіжки;

- з протоколу виїмки та огляду від 13.06.2011 року (а.с.97-98) видно, що у ОСОБА_1 вилучено та оглянуто сокиру, якою він порубав та обчистив викрадений кабель;

- з Наказу №209 від 10.05.2011 року, довідкою, копіями документів про перебування

на балансі та актом обстеження від 13.05.2011 року (а.с.6-10) видно, що комісійно встановлено, що балансова вартість на день скоєння крадіжки викраденого 20-ти метрового кабелю становить 1103 грн.

По епізоду крадіжки стовпчиків.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини по факту крадіжки металевих стовпчиків його винуватість підтверджується поясненням в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що має домогосподарство й присадибну земельну ділянку на відкритій місцевості, котру огородив огорожею, яка являє собою вкопані в землю металеві стовпчики, до яких приєднано паралельні деревяні жердини. Стовпчики огорожі виготовлені заводським способом та мають форму рельс, схожих на ті котрі використовують для будування залізничної колії, які він придбав у 1984 році.

16 червня 2011 року, близько 6 години він вийшов на вулицю і побачив відсутність в огорожі три металеві стовпчики. Зрозумівши, що в ніч з 15 на 16 червня 2011 року невідома особа вкрала ці стовпчики відразу зателефонував до ОСОБА_3 В ночі нічого підозрілого не чув, так як спав. З часом дані стовпчики відшукали у селі Норинськ, Овруцького району та встановили, що

3.

дану крадіжку вчинив ОСОБА_1.

Від цивільного позову відмовляється, так як завдані збитки повністю підсудним відшкодовані. Просить суворо не карати.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 16.06.2011 року (а.с.34-37) видно, що місцем події є присадибна земельна ділянка, належна ОСОБА_2, в якій пошкодженого огорожу;

- з протоколу огляду місця події від 16.06.2011 року (а.с.39-41) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_5, де виявлено та вилучено викрадені ОСОБА_1 три металеві стовпчики;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 21.06.2011 року та фототаблиці до нього (а.с.65-68) видно, що останній розповів та показав на місці де, як та при яких обставинах він скоїв крадіжку металевих стовпчиків з огорожі ОСОБА_2;

- з висновку товарознавчої експертизи від 21.06.2011 року (а.с.105-110) видно, що встановлено вартість викрадених на день скоєння крадіжки металевих стовпчиків, а саме 61,14 грн. за один;

- з протоколу огляду речових доказів від 17.06.2011 року (а.с.112) видно, що було оглянуто вилучені у ОСОБА_1 три викрадені металеві стовпчики;

- з протоколу виїмки та огляду від 21.06.2011 року (а.с.116-117) видно, що в ОСОБА_6 вилучено та оглянуто коня з гужовою повозкою, якою ОСОБА_1 перевозив викрадене.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненного повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування збитків. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, в зв”язку з чим, приходить до висновку, що виправленя та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати мінімальну міру покарання, передбачену санкціями ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України за правилами ст. 70 КК України.

Речові докази по справі: 1) кінь з гужовою повозкою, три металеві стовпчики повернуті власнику; 2) частини кабелю, металевий лом, рукавиці знаходяться в камері зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області (а с. 119,114,95,100,90).

Судові витрати по справі становлять 168,84 грн., затрати на проведення судових експертиз (а. с. 80).

По справі матеріальні збитки на суму 1286,42 грн.: 1103 грн. по факту крадіжки кабелю; 183,42 грн. по факту крадіжки металевих стовпчиків ( а. с. 106,116).

Відшкодовано збитків на суму 183,42 грн.(а.с.44).

Накладено арешт на майно в розмірі 1200 грн.(а.с. 143).

Цивільний позов по справі заявлено на суму 1103 грн, залишити без розгляду, оскільки представник цивільного позивача не підтримав його в судовому засіданні (а.с.133).

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України та обрати йому покарання за цими законами:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку, з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 1) кінь з гужовою повозкою, три металеві стовпчики, що повернуті власнику, залишити останньому; 2) частини кабелю, металевий лом, рукавиці, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, повернути їх власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати, за проведення судових експертиз в сумі 168,84 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО- 811039.

Накладений арешт на майно на суму 1200 грн., зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. П. Іщук