Вирок № 17652644, 26.07.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-56/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Косіцина Н. П.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, дітей не має, працюю-

чого оператором електрозв»язку АО Овруцької РЕС,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи,

категорії 1, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року, близько 01 годин 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА ОКТАВІЯ», д/н НОМЕР_2, по дорозі між селами Підруддя-Радчиці, Овруцького району, в напрямку м. Овруч, біля с. Радчиці, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ № 1306 від 10.10.2001р., не врахувавши дорожньої обстановки, стану свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушивши вимоги п. 12.9(6) та вимоги дорожнього знаку 3.29 вказаних Правил, перевищив безпечну швидкість руху на заокругленні дороги, що призвело до заносу його автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, де правою боковою частиною свого транспортного засобу скоїв наїзд на дорожній знак 1.4.2 «Напрямок повороту», після чого з'їхав в кювет, допустивши перекидання свого транспортного засобу, в результаті чого пасажирці свого автомобіля ОСОБА_5, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми (саден лобної ділянки справа, лівої половими обличчя; рани потиличної ділянки голови справа, крововиливів на внутрішній поверхні м'яких тканин голови відповідної рани, тріщини внутрішньої кісткової пластинки потиличної та правої скроневої кісток, верхньої стінки правої очниці, крапкових крововиливів в стовбурову частину мозку); тупої закритої травми грудної клітки (переломів ІХ-Х ребер справа з крововиливами в м'які тканини навколо, вогнища геморагічного забою правої легені, крововиливів в корені обох легень); закритої тупої травми органів черевної порожнини (лінійного надриву капсули селезінки та печінки); садна поперекової ділянки справа; крововиливів в жирову капсулу правої нирки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку з причиною настання смерті, а ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми тіла у вигляді скальпованої рани голови, переломів скроневих кісток, забою головного мозку легкого ступеню, множинних саден та синців тулубу, забою нирок з гематурією (наявність крові в сечі), забою правої легені та синців на кінцівках, які відносяться до тяжких ушкоджень за

ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні допитаний в якості підсудного, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що пам»ятає, що літом того року він залишався встановлювати меблі дома, потім поїхав на фірму за каталогом для меблів. Коли вже їхав додому то дорогаю хтось зателефонував і попросив кудись підвезти, але хто телефонував і куди підвезти він не пром.»ятає, так як в зв»язку з ДТП втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то про обставини ДТП не пом»ятає в зв»язку з

2.

отриманими травмами. До тями прийшов через три місяця після ДТП, коли вже виписали з лікарні додому, але розповісти про обставини скоєної дорожньо - транспортної пригоди нічого не зміг, посилаючись на травму голови. У скоєному, щиро кається, просить вибачення у потерпілих, обіцяє їм допомагати в майбутньому. Його батьки повністю відшкодували заподіяні збитки потерпілим. Просить суворо не карати, не позбавляти волі, дати можливість реабілітувати себе.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість підтверджується поясненнями потерпілих:

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в нього була дочка ОСОБА_5, яка 30.08.2010 року біля 21 години пішла з дому гуляти разом зі своєю подругою ОСОБА_4 31.08.2010 року, біля 4 години ранку до нього прийшла мама ОСОБА_4, ОСОБА_6 і повідомила, що його дочка потрапила в ДТП і її доставили в реанімаційне відділення Овруцької ЦРЛ. Коли він прибув до лікарні то його дочка вже померла, а її подруга, ОСОБА_4 знаходилась в операційному відділенні. Батьки підсудного йому повністю відшкодовали завдану матеріальну і моральну школу на 42 тис. грн... Претензій до підсудного він немає, а щодо покарання, то просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 30.08.2010 року, біля 20 години ЗО хвилин до неї прийшла її подруга, ОСОБА_5, яка запропонувала їй піти в місто гуляти, на що вона погодилась. О.Близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_2, щоб той завіз їх додому. Підсудний приїхав з ОСОБА_8, вони сіли автомобіль і поїхали. Біля залізничного переїзду вони зупинилися покурити, після чого біля 1 години 31.08.2010 року вони помінялися місцями в автомобілі, ОСОБА_5 сіла на переднє сидіння пасажира, а вона із ОСОБА_8 позаду і вони поїхали в м. Овруч. Що було далі не пам»ятає., в зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП. Претензії до підсудного вона немає, так як завдані їй збитки ним відшкодовані повністю, щодо покарання то просить суворо не карати.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця ДТП від 31.08.2010 р., схематичним планом та фото-таблицею до нього (а.с.7-15) видно, що вказана ДТП сталась на ділянці заокруглення проїзної частини дороги між с. Підруддя та с. Радчиці, Овруцького району, де відбувся виїзд автомобіля «ШКОДА ОКТАВІЯ», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 за межі проїзної частини та подальше його перекидання, а також описані механічні пошкодження даного транспортного засобу;

- з протоколу додаткового огляду місця події від 03.09.2010 р., схематичним планом та фото-таблицею до нього (а.с.29-34) видно, що описані дорожні умови і зафіксована додаткова слідова інформація, що свідчить про механізм ДТП;

- з висновків судово-імунологічних експертиз № 542 (а.с. 67-68,75-77) видно, що в змивах з пластикової накладки виявлена кров людини, в якій за системою АВО виявлено антиген Н, а оскільки з висновком експерта №1 даний антиген властивий крові громадянина ОСОБА_8, то походження крові від самого ОСОБА_8 не виключається в межах системи АВО;

- з висновку судово-медичної експертизи №360 від 09.11.2010 року (а.с.82-84) видно, що в ньому вказано про тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5, отриманих при ДТП, а саме: поєднаної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми (саден лобної ділянки справа, лівої половими обличчя; рани потиличної ділянки голови справа, крововиливів на внутрішній поверхні м'яких тканин голови відповідної рани, тріщини внутрішньої кісткової пластинки потиличної та правої скроневої кісток, верхньої стінки правої очниці, крапкових крововиливів в стовбурову частину мозку); тупої закритої травми грудної клітки (переломів ІХ-Х ребер справа з крововиливами в м'які тканини навколо, вогнища геморагічного забою правої легені, крововиливів в корені обох легень); закритої тупої травми органів черевної порожнини (лінійного надриву капсули селезінки та печінки); садна поперекової ділянки справа; крововиливів в жирову капсулу правої нирки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку з причиною настання смерті. В момент скоєння ДТП ОСОБА_5 могла знаходитись на сидінні пасажира з переду або ззаду справа;

- з висновку судово-медичної експертизи №4400 від 22.11.2010 року (а.с.90-91) видно, що, в ньому вказано про тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4, отриманих при ДТП, а саме: тупої поєднаної травми тіла у вигляді скальпованої рани голови, переломів скроневих кісток, забою головного мозку легкого ступеню, множинних саден та синців

3.

тулубу, забою нирок з гематурією (наявність крові в сечі), забою правої легені та синців і саден на кінцівках, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- з висновку судово-медичної експертизи № 4520 від 01.12.2010 року (а.с.96-97) видно, що в ньому вказано про тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_2, отриманих при ДТП, а саме: тупої поєднаної травми тіла у вигляді геморагічного забою лівої тім'яної та скроневої часток головного мозку, правої скроневої частки головного мозку, дифузного аксонального ураження головного мозку, перелому лівої кривої та лівої лобкової кісток тазу, ускладненої розвитком моторної афазії та лівобічного геміпарезу, які відносяться до тяжких, за ознакою небезпеки для життя. Виходячи з характеру виявлених ушкоджень, більш вірогідно, що ОСОБА_2 знаходився в положенні водія транспортного засобу;

- з висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №3/422 від 16.10.2010 року (а.с.104-112) видно, що на транспортному засобі причетному до ДТП «ШКОДА ОКТАВІЯ», д/н НОМЕР_2), в гальмівній системі та рульовому керуванні технічних несправностей які б виникли до ДТП і були у причинному зв'язку з її виникненням виявлено не було;

- з висновку додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу №3/567 від 15.12.2010 року(а.с.119-125) видно, що на транспортному засобі причетному до ДТП «ШКОДА ОКТАВІЯ», д/н НОМЕР_2), ходова частина на момент огляду знаходиться в технічно непрацездатному стані (аварійні пошкодження), а саме: шини переднього правого та заднього правого колеса знаходяться у спущеному стані без дії стислового повітря, внаслідок прикладання зусиль, які значно перевищували експлуатаційні навантаження шини переднього та заднього правого колеса зіскочили із хампу внаслідок чого виникла втрата стислого повітря зі вказаних шин. Дані пошкодження носять суто аварійний характер тобто виникли в процесі ДТП;

- з висновку автотехнічної експертизи № 3/529 від 17.11.2010 року (а.с.132-134) видно, що в даній дорожній обстановці водію автомобіля «ШКОДА ОКТАВІЯ», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.10,12.1 та вимог дорожнього знака 3.29 Правил дорожнього руху України;

- речових доказів по справі, а саме: автомобіля «ШКОДА ОКТАВІЯ», д/н НОМЕР_2 (а.с.140-143) видно, що визнані в якості речових доказів та приєднані до матеріалів кримінальної справи, лампа ближнього світла передньої лівої блок - фари, права пластикова накладка з ременя безпеки та переднє та заднє праві колеса автомобіля «ШКОДА ОКТАВІЯ», які передані на зберігання в камеру для зберігання речових доказів при Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілої ОСОБА_5 та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1; 12.9 (б) ПДР України вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв”язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, обставини що обтяжують та пом»якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та є потерпілим від внаслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

Судом береться до уваги і те, що підсудний досить молодого віку, раніше не судимий, характеризується за місцем роботи позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, став інвалідом 2 групи, пов»язаної з наслідками ДТП, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлений.

З урахуванням всіх обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

4.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз становлять 1393,20 грн., з якої 928,80 грн. за проведення експертизи технічного стану автомобіля, 464,40 грн., за проведення автотехнічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного (а.с. 103,118,131).

Речові докази по справі: автомобіль «ШКОДА ОКТАВІЯ» д/н НОМЕР_2 знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортного засобу в Овруцькому ВДАЇ УМВС України в Житомирській області до вирішення справи по суті та підлягає поверненню власнику під розписку; лампа ближнього світла, передньої лівої блок-фари, права пластикова накладка з ременя безпеки та переднє і заднє праві колеса вказаного автомобіля, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області (а.с 140-143).

Накладено арешт на майно підсудного ОСОБА_2, на автомобіль «ШКОДА ОКТАВІЯ» д/н НОМЕР_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.171-172).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 - х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки, передбачені п.п.3, 4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, в період іспитового строку, з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1393,20 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувач в УДК в Житомирській області, МФО-811039.

Речові докази по справі: автомобіль «ШКОДА ОКТАВІЯ» д/н НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортного засобу в Овруцькому ВДАЇ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику під розписку; лампу ближнього світла, передньої лівої блок-фари, праву пластикову накладку з ременя безпеки та переднє і заднє праві колеса вказаного автомобіля, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області , повернути власнику під розписку.

Накладений арешт на майно підсудного ОСОБА_2, на автомобіль «ШКОДА ОКТАВІЯ» д/н НОМЕР_2 та житловий будинок АДРЕСА_1, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. П. Іщук