Рішення № 17650111, 08.08.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-234/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря Тріфонової С.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-11059-270208 від 27 лютого 2008 року у сумі 3501 гривня 95 копійок, та судових витрат у сумі 171 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між банком та відповідачем ОСОБА_2, останньому банком відкрито картковий рахунок та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 3000 гривень, ліміт якої розраховується банком самостійно, зі сплатою 29,9% річних. Однак у порушення умов зазначеного Договору ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе зобовязання, тому станом на 20 квітня 2011 року у нього утворилася заборгованість у сумі 3501 гривня 95 копійок, що послужило підставою звернення до суду. За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість за Договором у визначеному розмірі та сплачені при подачі позову до суду судові витрати.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшло, до позовної заяви позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч.4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали, вивчивши обставини цивільної справи, встановив, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 27 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», який у наступному змінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, було укладено Договір № 006-11059-270208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання цього Договору самостійно встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень, з кредитуванням рахунку в межах кредитної лінії протягом 365 календарних днів, з використанням коштів кредитної лінії та власних коштів відповідача для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ОСОБА_2 у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання останнім своїх зобовязань перед банком за цим Договором, та вчиненні інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України (далі Договір на відкриття картрахунку).

При цьому, процентна ставка за користування кредитом на момент підписання Кредитного договору встановлена у розмірі 29,9% річних.

Відповідно до п. 2 Договору на відкриття картрахунку, які кореспондують положенням ст. 1048 ЦК України, ОСОБА_2 був зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився з умовами вищевказаного Договору на відкриття картрахунку, що підтверджується його особистим підписом в цьому договорі.

Разом з цим, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення Умов і правил надання банківських послуг і Заяви, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконав зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 20 квітня 2011 року складає 3501 гривня 95 копійок.

Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобовязань за договором кредиту.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_2 в повному обсязі.

А саме, з відповідача на користь позивача згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 215, 218, 223 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26250902192189, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 3501 (три тисячі пятсот одна) гривня 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, а взагалі 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова