Ухвала суду № 17611676, 03.08.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-184/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря Тріфонової С.О.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, які стягнуті з відповідача за рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 29 грудня 2006 року, у сумі 9448 гривень 07 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеним рішенням суду з відповідач на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, за яким відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 16 січня 2007 року. Проте, починаючи з 2009 року по теперішній час, ОСОБА_3 аліменти на сплачує, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість по їх сплаті у розмірі 4113 гривень 20 копійок, і тому, посилаючись на положення ст.. 196 СК України просить стягнути з відповідача розмір неустойки (пені) за період з 01 грудня 2009 року по 31 березня 2011 року, яку вираховує у сумі 9448 гривень 07 копійок.

Згодом позивач збільшила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_3 розмір неустойки за період з 01 грудня 2009 року по 31 березня 2001 року у розмірі 12586 гривень 03 копійки.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, зявився представник ОСОБА_2, якій у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову його довірительки до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та приймаючи до уваги, що подання представником позивача заяви про залишення позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, з урахуванням того, що позивач не позбавлена права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці села Віліно Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею 31 березня 2011 року судовий збір у сумі 94 (Девяносто чотири) гривні 48 копійок відповідно до квитанції № 30 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтського району, код отримувача 34740431, банк отримувача ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, за призначенням платежу: *;101; держмито 22090100.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова