Рішення № 17642080, 20.06.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1429/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Коструб В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві і представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що 12.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22037386, згідно із яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 12227 доларів США 00 центів строком на 48 місяців з 12.09.2007 року по 12.09.2011 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 22037386, позивачем було направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу № 136-30/911 від 18.03.2010 року про усунення порушень умов кредитного договору, яку останній отримала особисто. Однак відповідач продовжував надалі порушувати умови кредитного договору, в звязку з чим на 23.02.2011 р. сума заборгованості складає 298578,60 грн., де: 92386,47 грн. сума непогашеного кредиту, 37 878,31 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом; 168 313,83 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 22037386 від 12.09.2007 року у розмірі 298578 грн. 60 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідач у судове засідання не зявивсь. Повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Причину неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22037386, згідно із яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 12227 доларів США 00 центів строком на 48 місяців з 12.09.2007 року по 12.09.2011 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 22037386, позивачем було направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу № 136-30/911 від 18.03.2010 року про усунення порушень умов кредитного договору, яку останній отримала особисто. Однак відповідач продовжував надалі порушувати умови кредитного договору, в звязку з чим на 23.02.2011 р. сума заборгованості складає 298578,60 грн., де: 92386,47 грн. сума непогашеного кредиту, 37 878,31 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом; 168 313,83 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 12227 дол. США

Пунктом 3.13 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позивальником умов договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, у т.ч. у випадку відмови позичальника від зміни умов договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення.

Пунктом 6.6 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та сплата неустойки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1820 грн., а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, ст. 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором № 22037386 від 12.09.2007 року в розмірі 298 578 грн. 60 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн., а всього 300 398 грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко